Pascual Serrano
"Ya tenemos en portada de periódicos, apertura de informativos y centro de tertulias la denuncia de la Asociación de la Prensa de Madrid
contra Podemos por su “acoso” y “presión” a periodistas. La
organización de periodistas ha convertido en principal noticia nacional
una información sin fuentes identificadas, ni datos, ni pruebas ni
testimonios de periodistas con nombre y apellidos. O sea, un rumor, eso
que en primer curso de Periodismo dejan claro que no es noticia.
La siguiente reflexión es analizar ¿qué puede hacer más daño, lo que
diga un diputado de Podemos en la oposición a un periodista de un
diario, una radio o una televisión nacional, o lo que publique o difunda
uno de esos periodistas sobre un diputado?
Decir que un diputado de Podemos, o un tuitero de Podemos, coacciona y
limita la independencia de un periodista de El País, Antena3, la Ser o
de un tertuliano de LaSexta es como si Goliath denunciase la agresión de
David. Es evidente que un periodista en cualquiera de esos medios tiene
muchas más capacidad de fuego contra cualquier político de la oposición
que al contrario (...)
¿Y por qué un político no puede pretender descalificar y minar la
credibilidad de un periodista si considera que el trabajo que muestra
esa periodista no está contrastado, o, lo que es lo mismo, miente? Los
políticos, además de recibir rapapolvos constantes de ciudadanos y, por
supuesto, de periodistas, critican y descalifican si lo consideran
oportuno (y dentro de la legalidad) a todo tipo de profesionales: a fiscales como el del juicio del caso Noos, a arquitectos como Santiago Calatrava, a directores de hospitales, a abogados, a banqueros, a policías y comisarios, a militares, al rey, incluso a jueces.
La APM pretende que los periodistas, esos profesionales que pueden
desde sus tribunas (precisamente) “minar la credibilidad y el prestigio”
de políticos o quien consideren bajo la cobertura de la libertad de
expresión, después no puedan recibir críticas. Un político, e incluso un
militante, puede (y debe) denunciar y criticar si el periodista ha
difundido mal sus palabras, le acusa de algo falso o silencia su voz
ante la opinión pública. Eso también es luchar por la libertad de
expresión (...)
No deja de ser curioso que está denuncia de la APM aparezca dos meses después de que, con los votos de Podemos, esta asociación haya perdido la subvención de 8,6 millones de euros que recibía del gobierno madrileño
para que sus periodistas y familiares pudieran tener una sanidad
privada y no tuvieran que mezclarse en salas de espera y quirófanos con
el resto de los mortales. Les faltó decir que eso también era un ataque a
la libertad de expresión.
Los periodistas saben bien que quién atenta contra la libertad de
expresión no es un fan de Podemos conectado a Twitter ni Pablo Iglesias
durante el acto de presentación de un libro, sino esos bancos que
retiran o niegan financiación a los medios que no les gustan, esos
grandes anunciantes que con sus anuncios deciden quiénes se mantienen y
quiénes desaparecen, esa publicidad institucional que políticos
gobernantes reparten entre los medios sumisos. También saben que la
principal censura que sufren es una precariedad laboral por la que cada
día se van a casa sabiendo que trabajarán mañana solo si lo que han
escrito le gusta (en forma, pero también en contenido) a sus jefes y a
los que pagan a sus jefes.
Lo que es un ataque al periodismo, querida presidenta de la APM, es
ocultar durante veinte años a los españoles que el presidente del
gobierno de entonces le confesase en una entrevista que no convocó un referéndum sobre la monarquía porque sabía que lo perdía."
No hay comentarios:
Publicar un comentario