*
El nuevo rey a recibir la bendición norteamericana sobre el protectorado. Desde allí puede
despachar, dicen, telemáticamente la dimisión de un ministro, primer chivo
expiatorio de las encuestas. Qué paradójicamente moderno todo, incluida la refrenada ley del aborto.
*
La fiesta de la recuperación en medio de nuevos recortes a funcionarios y pensionistas,
y la reducción de Fátima de la cuarta parte destinada a indemnizaciones
laborales en una partida muy poco creíble.
*
Nihil obstat para el petrolero Cañete en el comisariado de medio ambiente, por
si alguien suponía que su nombramiento se tratara de un error de Comisión.
*
Enfermos de cáncer o hepatitis C sin acceso a tratamiento como en Grecia. En la
cuna desarropada de la civilización está la enfermedad. Otras decenas de miles mueren sin prestación por dependencia por falta de fondos. Insisto.
*
La nueva ley acorrala la protección de entornos naturales, para habilitar cotos de caza
privados. Cospedal afianza su posición de mayor crueldad en sus políticas contra
seres humanos castellanoparlantes, y animales y ecosistemas en general.
*
EEUU se las promete largas y felices en su lucha contra el Isis para poder seguir
remodelando y actuando en Irak y Siria con el apoyo vasallo a sus espaldas de
nuestros países de la OTAN. Primeras detenciones del Estado Islámico en Melilla
y Nador, rápido les ha cambiado el nombre.
*
Una gran idea de la Europa en contracción imponerse sanciones a sí misma tras
las sanciones a Rusia impulsadas por la OTAN.
*
Vicenç Navarro: “Esta demanda, centrada de momento en la esfera política, de
exigir democracia, es una demanda auténticamente revolucionaria, es decir, que
se enfrenta directamente con las estructuras de poder, cuestionando su
permanencia y existencia. Hoy, exigir que cada ciudadano tenga el mismo poder
de decisión y de gobernar el país, a través de formas de participación tanto
directa (como referéndums basados en el derecho a decidir) como indirecta (a
través de la vía representativa), es una demanda auténticamente revolucionaria.
No es ya la nacionalización de los medios de producción, sino la exigencia de
que exista una democracia real, lo que crea pánico en los establishments de
estos países, como lo muestra muy claramente el caso de España (…) Ni que decir
tiene que la casta política y el establishment financiero (según el banquero
Emilio Botín, recientemente fallecido, el mayor peligro para su supervivencia
era Podemos y lo que él llamaba el problema catalán), económico y mediático del
país se movilizaron enseguida, con una gran agresividad por parte de las
derechas españolistas, con la vulgaridad y la estridencia (casi sin precedentes
en Europa) que les caracterizan. La derecha española, situada en la
ultraderecha en el panorama político europeo, carece de cultura democrática,
siendo la heredera de la derecha del régimen anterior”
*
Juan Torres: “En 2008, las familias españolas solo eran responsables del 20% de
la deuda total española (pública y privada). Además, y según el Banco de
España, la mitad de las familias españolas no estaba endeudada en aquel año. En
el caso del 40% de las familias más pobres de España, las tres cuartas partes
de su deuda era la relativa a la vivienda, y si esta era alta no era por su
gusto sino por el precio establecido por los bancos que le prestaban. Por el
contrario, el 57% del total de la deuda española lo originaron los bancos y las
grandes empresas. En todo caso, pues, fueron estos quienes vivieron por encima
de sus posibilidades y no la gente normal y corriente a quien se le ha pasado
la factura”
* Vicente Clavero: “Los datos macroeconómicos apuntaban una cosa: que las exportaciones crecían a buen ritmo, que el consumo se animaba, que el turismo iba viento en popa. Pero los ciudadanos percibían otra: un mercado laboral inhóspito, sueldos cada vez más bajos, una carencia casi absoluta de financiación para emprender negocios o simplemente para salvarlos. Y en medio de ese magma, un Estado con menguante interés en proteger a sus ciudadanos más desvalidos y con una clamorosa desgana a la hora de perseguir algunos casos de corrupción. Sin embargo, da la impresión de que las cosas se hayan torcido sólo de unos días a esta parte. Como si las tendencias de fondo de la economía pudiesen cambiar de repente. Y, claro está, al Gobierno le ha faltado tiempo para encontrar un culpable. El mismo, por cierto, que el PP no aceptó cuando la bomba de la crisis le explotó a Zapatero entre las manos: el contexto internacional”
*
Pedro Montes: “En una situación económica determinada, descensos adicionales
del tipo de interés no tienen ningún impacto en la economía real ni incrementan
la inversión, que supuestamente está determinada por los tipos de interés,
porque, a partir de cierto nivel de tipos de interés, la demanda de dinero es,
en lenguaje económico, infinitamente elástica, es decir, los agentes económicos
prefieren mantener liquidez a emprender inversiones reales o financieras. ¿En
estos momentos, cómo está funcionando esta trampa en la economía española? El
BCE ofrece liquidez sobrada a la banca, pero ésta, en lugar de a dar créditos a
los clientes, prefiere mantenerla por diversos motivos: su altísimo
endeudamiento, con muchos compromisos de pago pendientes que conviene tener
cubiertos, por la debilidad de sus balances, con grandes necesidades de capital
y por las muy altas tasas de activos fallidos. Tampoco encuentra mucha demanda
porque, en las actuales condiciones de depresión económica y gran
incertidumbre, los inversores no abundan. En fin, demandantes de crédito desesperados
existen muchos, pero, ahora y ante todo, la banca tiene que garantizar la
solvencia de sus créditos y no está por la tarea de asumir más riesgos, menos
aún si dispone del fácil circuito de adquirir deuda pública, cuyo volumen sigue
aumentando por la persistencia del déficit público. Esta ineficacia de la
política monetaria no elimina el peligroso fenómeno de que se sigue alimentando
el endeudamiento, lo que predice tiempos revueltos en el futuro. La sed no se
aplaca con agua salada y más liquidez y más deuda, como ahora practica el BCE,
pueden producir algún alivio en un momento dado pero al precio de hipotecar el
futuro.”
*
“Formalmente, Susan Rice (embajadora de EEUU para la ONU) debería ocupar ese
lugar en los próximos días. No será así. Este 24 de septiembre Barack Hussein
Obama ocupará su lugar, en lo que significará un hito de consagración para la
prepotencia imperial. Obama dará su discurso ante la Asamblea General ese mismo
día por la mañana, para pocas horas después presidir una sesión especial del CS
donde se discutirá en torno a la llamada “guerra contra el terrorismo”, agenda
fundamentada hoy en la situación de Irak y Siria, y por la figura del Estado
Islámico o Daesh, vendida a la opinión pública internacional como una
organización que busca instalar un califato en la región y destruir occidente,
pero desde donde nadie se pregunta cómo surgió, de donde salieron sus armas, de
dónde sus capacidades (…) La OTAN parece ser sólo una parte del nuevo esquema al
que el Imperio va dando forma para otorgar marco a sus estrategias globales.
Obama tomando la presidencia del CS por asalto dará un paso decisivo para
buscar oficialmente la ruptura del sistema de naciones nacido en la pos segunda
guerra mundial. Y a la vez, sería el primer paso declarado en el avance hacia
otra nueva estructura global en gestación, donde EEUU tendría un lugar y rol
indiscutido, donde su patronazgo no sería puesto en cuestión, donde no
necesitaría ya tener que rendir cuentas ante los países que hoy componen la
ONU, sino solo marchar con aquellos países que asuman su rol de aliados,
vasallos o dominados”
*
“En el siglo pasado, el consuetudinario asesor sionista de la política
estratégica de las élites del poder mundial y de la seguridad nacional
norteamericana, Zbigniew Brzezinski, sostenía que Ucrania era un “pivote”
geopolítico. Para evitar el fortalecimiento de Rusia, EEUU debía asegurar su
presencia en ese país a toda costa y “costo”. Antes del “golpe” contra
Yanukovich, EEUU había invertido más de cinco mil millones de dólares
preparando la subversión y comprando ONGs que hoy sirven a las ambiciones
imperialistas y a las del propio Poroshenko. Sin Ucrania, escribía Brzezinski
en su libro El gran tablero mundial de 1997, Rusia no podría llegar a ser un
“jugador estratégico” y aspirar a dominar Eurasia. Un “jugador estratégico”,
sostiene el mentor más importante de la “Trilateral” para el dominio del mundo,
es el que tiene capacidad de ejercer influencia más allá de sus fronteras. En
este sentido, su idea es clara: dominar Ucrania para evitar el acceso de Rusia
al Mar Negro y evitar su conexión comercial e influencia directa con Europa”.
