La quema globalizada

 

Entrevista a Noam Chomsky:

 

"La emergencia climática, entonces, es un problema de Derechos Humanos. Así al menos comienza a ser comprendido en forma creciente. Noam Chomsky, actual académico en la Universidad de Arizona, descrito por The New York Times como el intelectual vivo más relevante, contestó un cuestionario para El Mostrador, en el que sin recelos repara en que, de no abordar seriamente y pronto la emergencia climática, esta condenará la vida humana organizada.

-Hasta hace pocos años se sostenía que la temperatura global iba a tardar al menos dos décadas en aumentar, pero esto ha ocurrido en cuestión de años. ¿Comparte la impresión de que la emergencia climática se ha dejado caer mucho más rápido de lo esperado?

Se ha demostrado repetidamente que el consenso del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático fue demasiado conservador, lo cual no es sorprendente. Un consenso tiende a mantenerse en el mínimo común denominador. Las perspectivas de ahora, sin embargo, son considerablemente más sombrías de lo que se suponía recientemente.

-Hoy existe coincidencia de que el sistema neoliberal es directamente responsable del impulso depredador y que, en este sentido, los medios de comunicación globales que hoy parecen alarmados, durante décadas ignoraron el problema y defendieron el sistema económico pese a los costos. ¿Qué responsabilidad ve en ello?

Definitivamente tienen responsabilidad los medios de comunicación. Durante años, apenas abordaron este problema, que constituye el más importante que ha surgido en la historia humana, ya que la emergencia de esta crisis ambiental, a menos que se aborde seriamente, y pronto, condenará la vida humana organizada. Los medios en el pasado, cuando abordaron la problemática, la presentaron como una disputa entre dos grupos: los alarmistas y los negacionistas, estando en el primer grupo casi todos los científicos del clima acreditados en el mundo. Los informes finalmente han comenzado a cambiar, pero no lo suficiente, teniendo en cuenta lo que está en juego, esto respecto a los medios dirigidos a grandes audiencias

-¿Y en el mundo de los negocios?

Las páginas de noticias de la prensa empresarial, como el Wall Street Journal (WSJ), tienden a ser bastante precisas. El mundo de los negocios es muy consciente de que sus políticas están destruyendo la vida en la Tierra y que están explotando en la cara de sus propios negocios. Tome el ejemplo más obvio y bien estudiado: ExxonMobil. Sus propios científicos estuvieron a la cabeza, desde los años 60, explicando las graves amenazas del uso de combustibles fósiles. Pero la gerencia no solo avanza a toda velocidad para maximizar su uso, sino que también ha sido el principal financiador del negacionismo, continuando hasta el presente. Esa es la lógica capitalista estricta.

-Respecto de los incendios en la Amazonia, la evidencia científica, que a su vez ha sido replicada en múltiples medios en el mundo, ha puesto su foco en responsabilizar a la deforestación ilegal como una de las causas de estos incendios forestales. ¿Qué piensa de estas políticas del gobierno de Bolsonaro que alientan la quema para despejar terrenos para uso agrícola?

Que deberían considerarse un crimen de lesa humanidad, muy grave. La Amazonia es uno de los grandes sumideros de carbono del mundo y produce alrededor del 20 por ciento del oxígeno del mundo. Las políticas de Bolsonaro son verdaderamente criminales y deberían enfrentar una oposición enérgica.

-Por estos días se han gestado protestas en las embajadas de Estados Unidos y Brasil, ¿qué opina de ellas?

Estados Unidos y Brasil son estados fuera de la ley. Afortunadamente, en ambos países hay protestas internas y activismo, los cuales merecen el apoyo internacional. Pero las políticas de los dos gobiernos son de hecho "suicidas", para la humanidad en general. Deberían protestar vigorosamente en todo el mundo, de todas las maneras posibles"

 

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=259927

 

 

La UE proyecto fallido

 

Entrevista a Francisco Louçã, profesor de Economía en la Universidad de Lisboa, fue fundador del Bloco de Esquerda y su coordinador entre 2005 y 2012. Diputado entre 1999-2013, actualmente es miembro del Consejo de Estado, elegido por el parlamento.

 

"La UE enfrenta renovados desafíos en todos los escenarios, desde el económico, con el euro transformado en una camisa de fuerza para la Europa no alemana, hasta las políticas de austeridad o la crisis migratoria. ¿Hacia dónde orientar una política europea capaz de enfrentar esos desafíos?  

La UE es un proyecto fallido. Dio consistencia al neoliberalismo más agresivo; el liderazgo alemán penalizó las naciones del sur, creó problemas sociales crecientes en el centro de Europa, como en Francia. En las recientes elecciones europeas, la extrema derecha ganó en Francia, Italia, Reino Unido, República Checa, Hungría y Polonia.

La izquierda europea está ahora más debilitada. En algunos países importantes es muy minoritaria.

Portugal y España son las dos excepciones en este escenario. Si se pudiera formar una gran alianza entre la izquierda, ambientalistas, feministas, anticapitalistas en general sería posible un renacer de la izquierda en Europa.

Resultado de las recientes elecciones europeas, una alemana y una francesa han sido designadas para conducir dos de las instituciones europeas más importantes: la Comisión y el Banco Central Europeo. Son, además, dos mujeres muy conservadoras. ¿Estarán, en su opinión, en condiciones de reencauzar las políticas europeas, tanto las económicas como las sociales, o terminarán por profundizar las tensiones en la Unión Europea?  

Esta Comisión es un camino hacia contradicciones mayores. La nueva presidente, la alemana Ursula von der Leyen, es una elección de última hora, una solución débil.

El Banco Central europeo (BCE) tuvo una dirección fuerte en los últimos ocho años, con el italiano Mario Draghi. La directora-gerente del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde, busca mantener la misma consistencia, con la tradición de la política conservadora del Fondo, en un contexto en el que el BCE, esencial en los últimos años, ya no tiene ese poder, porque ya no es posible bajar más las tasas de interés. Draghi dijo que ahora es necesario subir los salarios y esto el sector financiero no lo acepta.

Son nombramientos para que Berlín y París sigan imponiendo sus criterios. Lo que pasa es que tanto la canciller alemana Angela Merkel y el presidente francés François Macron están debilitados.

En las últimas semanas ha habido una discusión intensa sobre una eventual próxima crisis financiera. Muchos países, entre ellos Brasil, México, o el Reino Unido, están ya al borde de una recesión. Si la guerra comercial entre Estados Unidos y China agrava la inestabilidad y el miedo crece puede haber una crisis financiera.

Ante esto estas instituciones –la Comisión Europea y el BCE–, que ayudaron a profundizar la crisis, son incapaces de responder.

Si bien en Italia y en países del este europeo se plantean diversos desafíos a las políticas europeas, probablemente nada amenaza más el proceso de integración que el Brexit. A solo dos meses de la fecha de salida de Gran Bretaña, ¿cómo se puede evaluar todo lo ocurrido hasta ahora? ¿Qué consecuencias prevé Ud. que tendrá para Europa?  

El Brexit, que ocurrirá a finales de octubre, probablemente de una forma conflictiva, es un síntoma de la desagregación europea. El Brexit nace del apoyo europeo a una maniobra interna de los conservadores británicos y del primer ministro David Cameron, que prometió una consulta sobre la pertenencia de Inglaterra a la Unión Europea para tratar de mantenerse en el poder .

Esto dejó en evidencia la falta de legitimidad de la situación europea. Hoy Trump procura dividir la UE y Merkel trata de someterla a los intereses alemanes. La UE dejó de ser una política de unión.

Las presiones migratorias africanas hacia Europa han creado un escenario caótico, desestabilizador. ¿Cuáles deberían ser las políticas europeas para enfrentar este problema?  

La UE es más una causa que una consecuencia. Francia, Reino Unido y Alemania continúan a vender armas a los países africanos en conflictos. Tuvo un papel relevante en la destrucción de Libia, en la guerra de Afganistán. Algunas de esas guerras provocan olas de refugiados.

Deberíamos preguntarnos si con un cambio de política, si la UE contribuyese a la paz y no a la guerra, esas personas podrían vivir en sus propios países con seguridad.

Dicho eso, habría que agregar que los refugiados deberían ser recibidos en Europa por una regla de humanidad. El Mediterráneo no puede ser transformado en una fosa común. Ni debemos pagar al presidente turco Tayip Erdogan para contener a los refugiados en las fronteras de Europa.

En el escenario internacional, la elección de Donald Trump ha trastocado las relaciones de Estados Unidos con Europa, pero también todo el escenario internacional, desde las normas comerciales hasta los equilibrios militares o los esfuerzos ambientales. ¿Qué quiere decir Ud. cuando afirma que el “efecto Trump o Steve Bannon va a ser muy profundo en las derechas”?  

Estamos asistiendo a una evolución muy rápida de la extrema derecha, a partir de sectores de la derecha clásica. La derecha se ha radicalizado a partir de un discurso de odio del presidente norteamericano. Bolsonaro no hubiese podido ganar las elecciones en Brasil sin el impulso que representó el triunfo de Trump en Estados Unidos.

Esa radicalización, el odio racista, el ataque a los derechos sociales, a las minorías, la confrontación social, el rechazo a las medidas ambientales, el privilegio absoluto del poder financiero, han contribuido a conformar un mundo salvaje.

También en Brasil la elección de Bolsonaro ha creado un escenario con el que es difícil de convivir, donde se elogia la tortura, se avanza en la privatización de las empresas públicas y se destruye el ambiente. ¿Cómo se ve la situación desde Portugal, incluyendo los esfuerzos por la libertad del expresidente Lula, después de un juicio cuyas irregularidades son ya notorias?  

La desaparición de partidos como e PSDB, o el PMDB permitió el crecimiento de la coalición bolsonarista, una de las expresiones de la transformación de las derechas. Es cierto que Brasil no es un régimen fascista, pero Bolsonaro es la representación del odio como política.

500 días después, el caso judicial que llevó a la prisión de Lula, que ya era frágil, colapsó luego de las revelaciones de la Vaza-Jato. Lula fue condenado por el juego político de una justicia partidaria que abrió el camino para la victoria de un fascista.

Me parece que Europa se acomoda mal al papel de Rusia y China en el nuevo escenario internacional ¿Qué papel debería jugar Europa en ese escenario?  

Rusia, en realidad, ha sido históricamente parte de la vida europea. China tiene otra dimensión económica, será una potencia esencial en el siglo XXI.

Europa ha cedido siempre a las posiciones norteamericanas en los lineamientos estratégicos; se ha sometido a su lógica, aun cuando esa lógica pretende dividir Europa.

Finalmente, hay un esfuerzo por reconstruir las políticas progresistas a nivel mundial, una propuesta que ha contado con líderes hasta cierto punto inesperados, como el griego Yannis Varoufakis o el norteamericano Bernie Sanders. ¿Tienen futuro estos esfuerzos? ¿Ud. participa de ellos?  

Son dos cosas muy distintas. Varoufakis se presentó en una lista a las elecciones europeas que no tuvo éxito. Su visión de crear una federación europea está condenada al fracaso.

Es necesario que haya una unión y una convergencia, pero no puede ser una Europa que nos domine, sometida a los intereses alemanes.

Sanders es otra cosa, representa el resurgimiento de un espíritu socialista en Estados Unidos. La palabra socialista ha vuelto a tener sentido en Estados Unidos y eso es un cambio profundo.

El combate al privilegio del 1% dueño de la riqueza en ese país expresa una rebelión democrática de la mayor importancia."

 

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=259826

 

Desesperación y armas

Noam Chomsky:

 

"En los últimos años, la esperanza de vida ha descendido en los Estados Unidos. Hay trabajo de dos importantes economistas, Anne Case y Angus Deaton, que han estudiado meticulosamente las cifras de mortalidad. Resulta que en el grupo de edad aproximadamente entre 25 y 50, el grupo de edad laboral de los blancos, la clase trabajadora blanca, hay un aumento de las muertes, lo que llaman “muertes por desesperación”: suicidio, sobredosis de opiáceos, etc. Esto se estima en unas 150.000 muertes al año. No es algo trivial. El motivo, se asume generalmente, es el estancamiento económico desde Reagan. De hecho, este es el grupo que entró en mercado laboral alrededor del principio de la década de 1980, cuando se empezaron a instituir los programas neoliberales.

Esto ha llevado a una ralentización del crecimiento. El crecimiento no es lo que era antes. Hay crecimiento, pero altamente concentrado. La riqueza se ha vuelto extremadamente concentrada. Ahora, según las últimas cifras, el 0,1% de la población controla el 20% de la riqueza nacional; el 1% más alto controla aproximadamente el 40%. La mitad de la población tiene un activo neto negativo, lo que significa que las deudas superan los activos. En general ha habido estancamiento para la mano de obra durante todo el período neoliberal. Ése es el grupo del que estamos hablando. Naturalmente, esto lleva a la rabia, el resentimiento, la desesperación. Cosas similares están ocurriendo en Europa bajo los programas de austeridad. Ése es el contexto para lo que falazmente se llama “populismo”. Pero en los Estados Unidos, es bastante sorprendente. El fenómeno de las “muertes por desesperación” parece ser una característica específica estadounidense, sin igual en otros países.

Recuerda, no hay país en el mundo que tenga algo como las ventajas de EE UU en cuanto a riqueza, poder y recursos. Es un comentario impactante. Constantemente lees que la tasa de desempleo ha alcanzado un nivel maravilloso, apenas el 3% de desempleados. Pero eso es bastante engañoso. Cuando usas estadísticas del Departamento de Trabajo, resulta que la tasa de desempleo real está por encima del 7%. Cuando tienes en cuenta el gran número de personas que simplemente ha salido del mercado laboral, la participación de la mano de obra está considerablemente por debajo de lo que estaba alrededor de hace 20-30 años. Hay buenos estudios de economistas sobre ello. Tienes aproximadamente una tasa de desempleo del 7,5% y estancamiento de los salarios reales, que apenas se han movido. Desde el año 2000, ha habido un firme descenso en la riqueza familiar media. Como dije, para cerca de la mitad de la población, ahora es negativo (...)

Se llevó a cabo una enorme campaña para intentar crear una cultura de armas. Inventaron un Salvaje Oeste, que nunca existió, con el valiente sheriff sacando la pistola más rápido que nadie y todo este sinsentido que tienes en las películas de vaqueros. Todo se inventó. Nada de ello ocurrió jamás. Los vaqueros eran algo así como la escoria de la sociedad, gente que no podía conseguir un trabajo en otro sitio. Les contratabas para llevar algunas vacas. Pero se desarrolló esta imagen del Salvaje Oeste y los grandes héroes. Junto a ello vinieron los anuncios, diciendo algo como “Si tu hijo no tiene un rifle Winchester, no es un hombre de verdad, Si tu hija no tiene una pequeña pistola rosa, nunca será feliz”.

Fue un éxito tremendo. Supongo que fue un modelo para más tarde, cuando las tabacaleras desarrollaron el “hombre Marlboro” y todo este tipo de negocio. Esto era finales del XIX, principios del siglo XX, el período en el que se estaba empezando a desarrollar la enorme industria de relaciones públicas. Fue tratado de forma brillante por Thorstein Veblen, el gran economista político, quien señaló que en esa fase de la economía capitalista, era necesario fabricar necesidades porque, si no, no podrías mantener la economía que generaría grandes niveles de beneficio. La propaganda de las armas fue probablemente el comienzo.
Continúa, avanzando hasta el período reciente desde 2008, la decisión Heller de la Corte Suprema. Lo que llamaban derechos de la Segunda Enmienda se han convertido en una escritura sagrada. Son los más importantes derechos que existen, nuestro sagrado derecho a portar armas, establecido por la Corte Suprema, revocando un siglo de precedentes (...)

Hay todo tipo de referencias para ocultar documentos del siglo XVII. Sorprendentemente, no menciona ni una vez los motivos por los que los fundadores querían que la gente llevara armas, que no están ocultas.
Un motivo era que los británicos iban a venir. Los británicos eran el gran enemigo entonces. Eran el Estado más poderoso del mundo. EE UU apenas tenía un ejército permanente. Si los británicos iban a venir de nuevo, lo que de hecho hicieron, tienes que tener milicias para combatirles, así que tenemos que tener milicias bien organizadas.

El segundo motivo era que era una sociedad esclavista. Éste era un período en el que tenían lugar rebeliones de esclavos por todo el Caribe. La esclavitud estaba creciendo enormemente tras la revolución. Había profunda preocupación. Los esclavos negros a menudo superaban en número a los blancos. Tenías que tener milicias bien armadas para mantenerlos bajo control.
Aún había otra razón. EE UU es quizás uno de los raros países de la historia que virtualmente ha estado en guerra todos los años desde su fundación. Apenas puedes encontrar un solo año en que EE UU no estuviera en guerra (...)

Pero esto significaba, volviendo a las armas, las necesitabas para mantener a raya a los británicos, las necesitabas para controlar a los esclavos, las necesitabas para mantener indios. Si vas a atacar a las naciones indias —eran naciones, por supuesto— vas a atacar a las muchas naciones al oeste del país, vas a tener que tener armas y milicias. En última instancia, se sustituyó más tarde por un ejército permanente"

 

https://www.elsaltodiario.com/pensamiento/noam-chomsky-esperanza-de-vida-ee-uu-descendiendo

 

 

 

Competición contra qué

 

Fernando Luengo:

 

"En primer lugar, la competitividad -tanto la que se alimenta de precios bajos, como la que se nutre de las innovaciones tecnológicas y de la oferta de bienes y servicios de calidad- esta anclada en la lógica del crecimiento. Un crecimiento que, como sabemos (o deberíamos saber), ha encendido todas las luces rojas de la insostenibilidad. No importa, se sigue apostando por un modelo que, en todas sus versiones, utiliza una gran cantidad de materiales y energía, cada vez más escasos y que, por esa razón, están y estarán en el origen de todo tipo de conflictos, donde, como siempre, los más pobres tienen todas las de perder; un modelo que, como proclama la inmensa mayoría de la comunidad científica, ya está teniendo efectos devastadores y posiblemente irreversibles sobre el cambio climático. El planteamiento sobre el binomio competitividad/crecimiento se intenta aderezar con propuestas referidas a un supuesto “crecimiento verde”, siempre en la confianza de que las innovaciones tecnológicas permitirán gestionar y reducir los costes. Entre tanto, la relación depredadora con la naturaleza sigue su curso y todos los escenarios de riesgo se precipitan, con un mensaje claro y contundente: no hay tiempo. Las recetas cuyo núcleo es la competitividad, como motor de funcionamiento de las economías, agravan el problema…la lógica de las cantidades -más producción, más recursos- no es viable.

En segundo lugar, la verdadera acepción de la competitividad la encontramos en la esfera de la economía política. Se persigue ese objetivo en un contexto de abierta impugnación por parte de los poderosos de las políticas redistributivas, de acoso y derribo de los estados de bienestar, de fractura de los equilibrios sociales en beneficio del capital, de debilitamiento o ausencia de espacios de negociación colectiva, de libertad sin restricciones en lo que concierne al movimiento transfronterizo de capitales… No estamos, pues, ante un elegante debate académico. En estas coordenadas, el objetivo competitivo conduce, inexorablemente, a presionar sobre los salarios, pero no sólo; también presiona sobre la naturaleza y las instituciones.

No es de recibo seguir aceptando el discurso de la competitividad “buena”, la que apuesta por la innovación, frente a la “mala”, que se articula alrededor del pack salarios/costes/precios bajos. Las economías de los “países modelo”, sus progresos, no se pueden entender sin la confiscación y la degradación de las periferias. Tampoco podemos cerrar los ojos ante las “empresas de éxito”, cuyo modelo de negocio se basa a menudo en salarios bajos, en ritmos de trabajo y jornadas extenuantes o en la subcontratación con firmas que ignoran los derechos laborales más básicos.

Discutamos sobre las carencias del denominado “modelo alemán”, por supuesto. El debate europeo no es debate sin introducir este tema en la agenda; las proclamas hacia más Europa lo ignoran y lo ocultan. Pero seamos conscientes de que los problemas estructurales que urge enfrentar, como el de la competitividad (que Alemania simboliza como nadie) nos hablan de un capitalismo, europeo y global, y de unos grupos dominantes que, si nadie lo remedia, nos llevan directamente al colapso"

 

https://blogs.publico.es/fernando-luengo/2019/08/19/la-competitividad-no-es-solo-un-problema-de-alemania/

 

 

Grito

 

Noam Chomsky:

 

"El proceso de avanzada neoliberal que Mauricio Macri ha desarrollado durante su presidencia, no es un problema sólo de los argentinos. Y no tiene nada de nuevo ni exclusivo, en absoluto. De igual manera dramática está sucediendo en Brasil, pero tampoco se circunscribe al contexto latinoamericano. De hecho, ahora mismo, el gobierno conservador británico está intentando controlar a las grandes universidades, como Oxford y Cambridge, para promover un modelo de mercado convirtiendo a instituciones académicas de primera en meras arcas comerciales.

Macri es todo eso, representa eso, expresa eso, comanda eso, a contramano de la educación pública. Y no por casualidad, nada puede resultar más amenazante para sus fines que liberar a las personas, emanciparlas, ayudarlas a pensar, invitarlas a desafiar o impulsarlas a preguntar las realidades que ningún jefe de marketing podría explicar. Pues todos los sistemas orientados a la dominación necesitan aliarse con los mecanismos de alienación, anular los cuestionamientos y convertir a las personas en robots obedientes. Aquí o allá, este tipo de gobierno sigue siempre un mismo guión: todo el presupuesto educativo transferido a la subordinación.

Al unísono, poco antes o poco después, desde distintos ángulos de América Latina, diversas democracias se han ido subyugando a los mandatos del FMI, firmando conscientemente las garantías del estancamiento y los programas de ajuste que no sólo recortaron el pasado reciente, desmoronaron el presente y condicionaron el futuro, quién sabe por cuántas décadas. No se trata de ingenuidades, ni equivocaciones, son políticas generales diseñadas para el beneficio de los ricos y el poder concentrado que no pueden prosperar sin el pueblo maniatado.

No por coincidencia todos esos gobiernos antipopulares pagan increíbles campañas en redes sociales y apuestan a las aplicaciones que permiten promover las mentiras. Por eso entonces, debemos utilizar esas mismas herramientas para organizarnos de forma constructiva contra la opresión, porque sólo así podremos resistir. Hoy más que nunca, necesitamos reunir a las buenas personas, reflexionar sobre los problemas y crear estructuras que nos permitan alimentar, abordar y superar en conjunto nuestros peores trances, nunca desde la resignación, siempre desde la acción, por dentro y por fuera de las redes.

Hoy grito yo.

Mañana les toca a ustedes"

 

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=259327

 

 

Poder del oro negro e impotencia del mundo

 

Michael Hudson:

 

"La fatal combinación de la “seguridad nacional estadounidense” y el cabildeo de la industria petrolera están amenazando con destruir el clima del planeta. El aumento del nivel del mar, de la temperatura y las sequias se consideran simplemente un daño colateral en la geopolítica del petróleo. En los últimos años el Departamento de Estado ha destituido a los diplomáticos que se atrevieron denunciar el impacto negativo del calentamiento global.

De hecho, la nueva Guerra Fría para aislar a Rusia, Irán y Venezuela tiene como objetivo aumentar la dependencia extranjera del petróleo estadounidense, británico y francés. Lo que están haciendo los estrategas estadounidenses se “disciplinar” a los países que se nieguen aceptar su hegemonía.

Con el objetivo de controlar el comercio mundial de petróleo – y mantenerlo dolarizado – Estados Unidos derrocó al gobierno iraní en 1953, invadió Irak en 2003, y ahora sanciona a Irán mientras apoya a Arabia Saudita y a su legión extranjera wahabí en Siria, Irak y Yemen.

Hace ya más de sesenta años, la CIA y Gran Bretaña unieron fuerzas para derrocar al presidente electo de Irán, Mohammad Mosaddegh, con el fin de impedir que nacionalizara la Anglo-Iranian Oil Company. Una estrategia similar explica los intentos de Estados Unidos de “cambiar los regímenes” de Venezuela y de Rusia.

Mientras la diplomacia militar de Estados Unidos intenta que otros países dependan del petróleo (que controlan sus grandes compañías) el estado norteamericano se ha propuesto, desde hace mucho tiempo, la autosuficiencia energética.

En la década de 1970, la Administración de Investigación y Desarrollo Energético (ERDA) desarrolló un desastroso plan para promover la independencia energética de América del Norte aprovechando las arenas alquitranadas Athabasca de Canadá.* (Yo era el economista principal del Instituto Hudson que evaluaba los planes de ERDA, y fui separado del estudio cuando señale los problemas que provocaría el exceso de consumo de agua).

Hoy esta claro que el subproducto de la autosuficiencia energética provoca que el agua sea más escasa y más cara. La fractura hidráulica contamina los recursos hídricos locales y derrocha un inmenso flujo de agua dulce en el proceso productivo.

Pese a que nadie medianamente cuerdo puede negar el cambio climático nada ha cambiado en la diplomacia petrolera de los Estados Unidos .

¿Por qué a Washington no le preocupa que toda Europa se sofoque con una ola de calor sin precedentes o que las ciudades de norteamericanas sean devastadas por la sequía, los incendios forestales y las inundaciones?

El petróleo en la balanza de pagos de EE.UU.

El petróleo ha sido durante mucho tiempo uno de los principales contribuyentes al comercio de los Estados Unidos y, por lo tanto, no solo protege la capacidad del dólar para controlar el comercio internacional , también permite mantener la enorme cantidad de gastos militares del Pentágono.

En 1965 llevé a cabo un estudio para el Chase Manhattan Bank y descubrí que en términos de balanza de pagos, cada dólar invertido en la industria petrolera se recupera en sólo 18 meses.

Veamos por qué : cuando Estados Unidos importa petróleo desde el extranjero, esta compra se realiza solo con las grandes petroleras estadounidenses (y sus sucursales) por motivos de «seguridad nacional»). Sólo una pequeña proporción del precio se paga en moneda extranjera.

Las compañías estadounidenses compran petróleo crudo a sus sucursales a precios muy bajos, y asignan todo el pago a sus filiales navieras, junto con los costos de envío, flete, dividendos, intereses, cargos administrativos, inversión de capital y depreciación.

La mayor parte de lo que se cuenta como inversión estadounidense en petróleo toma la forma de exportaciones de maquinaria, materiales y administración, por lo que en realidad no representa un flujo de salida de dólares. El “milagroso” efecto es obtener importaciones de petróleo a un costo mínimo para la balanza de pagos.

Ahora, como las tecnologías de energía solar y otras alternativas “amigables con el medio ambiente” no contribuyen a la balanza de pagos -tanto como la industria petrolera- estas opciones han sido menospreciadas por los estadounidenses. (El resultado es que hoy China ha tomado el liderazgo en el desarrollo de estas tecnologías)

Desde 1974, a Arabia Saudita y a los países árabes vecinos se les ha dicho que pueden cobrar un precio tan alto como quieran por su petróleo. Después de todo, cuanto más alto sea el precio que cobren, mayores serán las ganancias para los productores estadounidenses de petróleo.

La «condición» es que deben reciclar sus ingresos en el mercado financiero estadounidense. Estos países están obligados a mantener sus reservas de divisas y la mayor parte de su riqueza financiera en valores, acciones y bonos del Tesoro de Estados Unidos. Un pérdida del control del petróleo perjudicaría este flujo circular de ganancias hacia los mercados financieros estadounidenses que apuntalan el precios de las acciones en Wall Street (...)

Hace más de cincuenta años, el tesorero de Standard Oil of New Jersey me explicó cómo la industria petrolera pretendía obtener sus beneficios en los paraísos fiscales que no tenían impuesto sobre la renta: pagando un precio bajo a los países productores de petróleo y cobrando un precio alto a las refinerías y empresas de comercialización.

Esto implica que hay muy pocas posibilidades de evitar la evasión fiscal. De hecho, los políticos corruptos y una oligarquía criminal mundial, son los principales beneficiarios de la industria petrolera y minera. Por tanto, debilitar el poder de cabildeo para impedir la evasión fiscal afectaría directamente el tremendo poder económico y político de la industria petrolera.

La política exterior estadounidense se basa en hacer que otros países dependan del petróleo de EE.UU.

La estrategia de Estados Unidos es hacer que otros países dependan de una material vital como el petróleo , de esta manera puede aplicar un torniquete económico cuando los considere conveniente.

El primer ejemplo fueron las sanciones alimentarias impuestas en la década de 1950 a China para estimular la resistencia a la revolución encabezado por Mao.

Si otros países producen con energía solar, eólica o nuclear, serán independientes de la diplomacia petrolera de Estados Unidos. Esto explica por qué la Administración Trump se retiró del acuerdo climático de París para frenar el calentamiento global.

En realidad esta política y la autosuficiencia energética que se ha propuesto Washington tiene un complemento estratégico: Europa debe volverse totalmente dependiente del «Freedom Gas» estadounidense. También no debe consentir la construcción del gasoducto Nord Stream 2, que le permitiría obtener gas a un precio mucho más bajo desde Rusia"

 

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=259288

 

Silencios y ocultaciones en torno al imam de Ripoll

 

Enrique Bayo (no se olvide, el desenmascarador de las cloacas del estado en torno al comisario Villarejo):

 

"Con las bien medidas filtraciones de documentos a La Vanguardia se ha buscado rebatir cada una de las pruebas esgrimidas por este diario sobre las relaciones del CNI con el imán de Ripoll –como confidente de doble cara– y sobre los seguimientos del servicio secreto a la célula yihadista que capitaneó Abdelbaki es Satty (...)

La última entrega de esta campaña de descrédito, aparecida este 1 de agosto, presenta una elaborada explicación en torno al evidente desconocimiento que tenían los Mossos d’Esquadra sobre los antecedentes de Es Satty; un currículum que por supuesto lo tenía que haber descalificado como aspirante a imán del oratorio de Ripoll… igual que debería haber provocado su deportación inmediata a Marruecos tras su puesta en libertad después de cumplir más de cuatro años de prisión por narcotráfico. Ninguna de esas dos gravísimas decisiones irresponsables –revocar su orden de expulsión y aceptar su nombramiento como imán de oratorios– han sido explicadas razonablemente, salvo como parte de una inverosímil y larguísima cadena de errores y negligencias en la Seguridad del Estado que le permitieron protagonizar una trepidante carrera de actividades delictivas, complicidades con células yihadistas, radicalización y vínculos con presos extremistas en la cárcel, viajes ilimitados a los centros neurálgicos del salafismo en Bélgica y finalmente adoctrinamiento de su propia célula terrorista, que se trasladaba incesantemente de un extremo a otro de Catalunya para fabricar un tremendo polvorín de explosivos al tiempo que el cabecilla predicaba sermones incendiarios en su oratorio de Ripoll. Y todo ello, nos dicen, durante más de diez años pero sin llamar la atención de ninguna unidad de lucha antiterrorista (...)

Si antes de registrar al imán de un oratorio donde va a predicar a jóvenes musulmanes, en España no se hace chequeo ninguno de su historial ni de su trayectoria, entonces ese fallo global de seguridad es mucho más que garrafal, puesto que ni los responsables del Al Fath, primero, ni los del Annour, después, supieron nunca que ya llevaba dos condenas, una de ellas por narcotráfico, así como antecedentes de relaciones con yihadistas antes y durante su encarcelamiento. De haberlo sabido, jamás lo hubieran aceptado como guía coránico de sus fieles. Y ese inmenso error no es atribuible a los Mossos, ya que no podían entonces acceder a las bases de datos del Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (CITCO), salvo pidiéndolo a otros cuerpos de seguridad, ni a los otros archivos de la coordinación central antiterrorista porque el Ejecutivo de Rajoy y el Ministerio de Zoido precisamente mantenían a los Mossos desinformados en asuntos de Seguridad del Estado, y les impedían integrarse en el sistema Europol (...)

Además, según La Vanguardia: «No obstante, en la base de datos de la Guardia Civil sí constaba esa información y nunca dejó de estarlo. De hecho, diversas fuentes de distintos cuerpos policiales confirman, por un lado, que los datos de Es Satty nunca han sido borrados y, por otro, insisten en que estos, una vez recogidos e introducidos en el sistema, no pueden ser borrados sin dejar rastro». O sea, sabían sus antecedentes, incluso iban a vigilarlo de tanto en tanto, ¿y no avisaron a esa comunidad musulmana de su pasado yihadista? Para exculpar al CNI están dejando a las fuerzas de seguridad del Estado en muy mal lugar: son fallos continuados, a lo largo de años, en la obligada vigilancia de un sospechoso de yihadismo con antecedentes penales al que se le permite quedarse en España, viajar varias veces al centro neurálgico del salafismo en Europa, y adoctrinar a los jóvenes musulmanes de Ripoll durante todo ese tiempo. Inexplicable (...)

Además, la Guardia Civil explica que la estancia de Es Satty en Bélgica, en el epicentro del yidahismo de toda Europa, coincide con «los atentados llevados a cabo por la célula de Daesh (Estado Islámico) contra el aeropuerto y el metro de Bruselas el 22 de marzo del 2016». [Motivo del aviso de la policía belga a la catalana, pero estos no encontraron antecedentes en sus registros]Pero cuando regresa poco después a España, en abril, se le da luz verde para que predique en otro oratorio, esta vez el de Annour… y enseguida queda claro que hace sermones incendiarios, pero tampoco se actúa. La presunta cadena de fallos de las fuerzas de seguridad es abrumadora (...)

Se trata de otra visita a Bélgica, sólo cinco meses antes de los atentados, en la que recorre todas las mezquitas yihadistas del noreste de Bruselas, en una etapa en la que ya estaba preguntando por él la Policía Nacional en el oratorio de Ripoll; ya iban y venían desde Alcanar sus discípulos con el Audi A3, y ya empezaban a estar alarmados hasta los vecinos y familiares en Ripoll por el sesgo extremista que tenían sus discípulos. Pero tampoco sonó ninguna alarma ni se avisó a los Mossos. Y aquí es obligado recordar que José Antonio Nieto, quien era entonces el secretario de Estado de Seguridad, les espetó hace poco a los parlamentarios catalanes, con muy malos modos, que eran los Mossos los que debían haberse dado cuenta de que Es Satty se había radicalizado. ¡Pero si lo sabía la Guardia Civil desde el primer momento y así lo reflejan los informes de Instituciones Penitenciarias! Informes que también hemos reproducido en Público mostrando la versión redactada por el propio CNI. (...)

Y, una vez más, todo esto no es una teoría conspirativa, sino una gran suma de indicios y pruebas más que preocupantes de que los servicios secretos cometieron un descomunal fallo y/o negligencia con respecto al imán de Ripoll"

 

https://blogs.publico.es/eltableroglobal/iman-de-ripoll-una-inverosimil-cadena-de-errores-y-negligencias-de-la-seguridad-del-estado/1818

 

 

De corta y pega

El presidente de Europa laica:

"Lo hemos venido denunciado desde estas páginas: los ciudadanos han votado hacia el progreso y sin embargo el sistema político parece bloqueado y hace tender la política hacía lo moderado y conservador. El rechazo de un gobierno de coalición de PSOE y Podemos es un ejemplo de lo que decimos. Ahora el partido socialista pretende, con el amparo de algunos movimientos sociales, condicionar a Podemos para que éste le dé un cheque en blanco y que acepte pacíficamente su exclusión del gobierno. El veto a Podemos por el PSOE y por el IBEX es también el veto a muchas de las demandas sociales que vindicamos desde las asociaciones cívicas y movimientos sociales (...)

Pero últimamente ya no existe siquiera promesas para no cumplirse. Prima la moderación, la vaguedad y el conservadurismo en las propuestas. El programa que presentó Pedro Sánchez para la formación de un gobierno y que pretendía suscitar el apoyo parlamentario de Podemos y de otros grupos ha sido calificado, por Pablo Iglesias, como un programa de corta y pega y efectivamente, aunque parece contener elementos declarativos atractivos, peca de una gran moderación y no existen muchos compromisos precisos y ni siquiera las escasas promesas electorales que hizo el partido socialista en el periodo electoral aparecen recogidas. Por ejemplo, en el ámbito económico, el PSOE parece más un partido liberal que uno socialdemócrata. Lo que sí existe son propuestas de bienestar o asistencia social pero no de gran calado y todo se supedita a un objetivo genérico de crecimiento del empleo. Aunque se proclame un nuevo estado de bienestar éste se sigue haciendo con los mimbres del actual e inyectado financiación presupuestaria al déficit de la seguridad social que se sustentaría sobre una más que tímida propuesta de reforma fiscal. Las propuestas que se realizan, por ejemplo, en relación a las rentas mínimas, son no solamente timoratas sino también evasivas en cuanto a su implantación; tampoco existe ningún plan concreto para acabar con la pobreza en España ya que no se plantea, con rigor, medidas que hagan efecto en la distribución diferente entre rentas. Cuando se plantea la restitución del gasto público social, referido a los principales servicios públicos, no se aborda la amenaza y la realidad de la privatización de los mismos y ni siquiera se plantea la derogación de la ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, algo muy vinculado a la restitución del gasto público social.

Quizás la declaración más progresista de todo el discurso se refirió a la enseñanza ya que se habló de la derogación de la LOMCE y poner en el centro del sistema educativo español a la educación pública, además que se esbozó la necesidad de una reforma de la formación profesional y extender la gratuidad hasta los primeros años de los grados universitarios al tiempo que se programa el objetivo del alcanzar el 5% de gasto del PIB en educación para el año 2025. Si estos son los elementos declarativos progresistas, después existe poca definición para implementar la reforma educativa en España. Por ejemplo, ni se menciona a la enseñanza concertada y el papel que ésta juega en la segregación social o sobre la privatización de la universidad. La enseñanza en nuestro país ha dejado de ser un factor que jugaba a favor de la igualdad social y de la emancipación personal, como incluso significó en los últimos años del desarrollismo en el franquismo, para convertirse en un factor de ampliación de la desigualdad social. Por eso la derecha española esta cada año más comprometida con la escuela concertada en base a la ideología de la libertad de educación y la elección de las familias algo que también comparte la derecha nacionalista y el partido que se autotitula liberal de Ciudadanos, sin entender que muchos de los partidos liberales en Europa defienden una escuela única, pública y laica desde hace muchas décadas. Desde esta situación un gobierno progresista debe ser más ambicioso en cuanto la enseñanza con medidas claras y concretas de defensa de la educación pública.

En el ámbito de la democracia, el programa, prácticamente, no plantea impulso legislativo alguno. No se anuncian iniciativas de medidas contra la corrupción sistémica que existe en nuestro país o medidas que impulsen o tiendan hacia un cambio en el sistema político, como impulso de una nueva ley electoral que garanticen la representatividad y la separación de poderes, por no hablar de la ausencia total de medidas que impulsen el dialogo que canalicen los deseos de autodeterminación de los pueblos en Cataluña y en el País Vasco. Uno de los déficits más importantes, en este terreno, es el laicismo ,una asignatura pendiente que parece imposible de abordar en España .El discurso del Presidente estuvo más enfocado a lograr la aceptación de la derecha que la aquiescencia de la izquierda.

Se requiere otro programa y un gobierno progresista de verdad no un gobierno de corta y pega. En todo este viacrucis nos han sorprendido que, tanto el PSOE como Podemos, hayan defendido las necesidad de garantizar la discreción y el secreto en las negociaciones y recientemente ha insistido en este asunto hasta el parlamentario de Podemos, Gerardo Pisarello. No hemos estado en las plazas para esto: entonces exigíamos transparencia y ahora se reclama discreción y secreto. El secretismo es el fracaso del parlamentarismo y por eso lo rechazamos .El jefe del gabinete del Presidente, extraño personaje para ser el jefe de gabinete de un presidente que quiera encabezar un gobierno progresista, fue también el jefe de la campaña electoral mas xenófoba que se conozca en nuestro país que utilizando el odio y la xenofobia logró alcanzar la alcaldía para un político del partido popular. Ahora se trata de utilizar ardides para alcanzar un gobierno de corta y pega, desprovisto de un verdadero espíritu reformista. Para los movimientos sociales, gobierne quien gobierne, lo esencial es el compromiso por la solución de las necesidades sociales y en nuestro caso, el compromiso con el laicismo como principio indisociable de la democracia, principio que parece estar ausente en estas discretas negociaciones para la formación de un gobierno de corta y pega"

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=259051

Investidura de cara dura

 

Vicenç Navarro:

 

"Existe una amplia percepción entre amplios sectores de la población de que la situación en la que viven no coincide con aquella visión optimista del discurso de investidura. Un dato resume tal percepción popular: la mayoría de la población española no cree que sus hijos e hijas vayan a vivir en el futuro mejor que ellos (ver mi libro Ataque a la democracia y al bienestar. Crítica al pensamiento económico dominante, Editorial Anagrama, 2015). Estos y otros muchos datos muestran que la distancia entre lo que la gente percibe, desea y considera importante y lo que el establishment político percibe, desea, decide y considera importante es enorme en España. De ahí que el porcentaje de la población que considera a la clase política como uno de los mayores problemas del país sea de los más elevados en la Unión Europea.

La realidad ignorada en el discurso del establishment político del país: la crisis social, sus causas y las limitadas respuestas a ella

Lo que el candidato Sánchez no indicó es que, como resultado de las reformas laborales aprobadas, primero por el gobierno del PSOE presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, y más tarde por el gobierno del PP dirigido por el Mariano Rajoy (que tenían como objetivo fortalecer al mundo empresarial a costa de debilitar al mundo sindical), y de las políticas de austeridad (que incluyeron unos de los recortes de gasto público social más acentuados en la UE-15, afectando muy negativamente el ya poco financiado Estado del Bienestar en España, uno de los menos financiados en tal comunidad), la calidad de vida y el bienestar de las clases populares fue deteriorándose de una manera muy marcada. España es hoy uno de los países donde la tasa de explotación del mundo del trabajo (la población asalariada) por el mundo del capital (el mundo empresarial que posee y gestiona la propiedad de las grandes empresas del país) es más alta, hecho responsable de que sea uno de los países con mayores desigualdades por clase social, no solo de la UE-15 sino también de la OCDE (el grupo de países más desarrollados en el mundo). De nuevo, los números hablan por sí solos. La ratio del nivel de renta del 20% más rico de la población (burguesía, pequeña burguesía y clases medias de renta superior) versus el 20% más pobre (clase trabajadora no cualificada y jóvenes de las clases populares, incluyendo de clases medias con educación superior) es de las más altas en la UE-15 (casi siete veces más alto). El promedio en la UE-15 es de alrededor de 4 veces.

Pero también hoy es uno de los países con mayores desigualdades sociales de género, según el Gender Inequality Index, que incluye datos sobre la salud de las mujeres (mortalidad maternal y embarazos entre adolescentes), sobre su empoderamiento (proporción de mujeres con al menos educación secundaria y proporción en las instituciones parlamentarias) y sobre su participación laboral (porcentaje de mujeres en el mercado laboral). Y lo que es también preocupante, por cierto,  es que en otro de los grandes problemas que tiene el país (la insuficiente respuesta a la crisis climática), España es también uno de los países a los dos lados del Atlántico Norte con menos sensibilidad en temas climáticos y ambientales (ver los datos presentados en mi intervención, en los Cursos de Verano de la Universidad Complutense de Madrid, Por una alianza entre emancipación y protección social, 12 de julio de 2019, San Lorenzo del Escorial, en mi blog www.vnavarro.org)"

 

https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2019/08/01/los-silencios-ensordecedores-de-pedro-sanchez/