Black Lives Matter III

Jorge Majfud:

 

"Sólo el título de “soñadores” para referirse a los jóvenes indocumentados que fueron traídos por sus padres a Estados Unidos siendo niños, es un cliché. Si no un sarcasmo, si consideramos que sus sueños no se refieren al sueño americano sino a una larga pesadilla que no sólo tiene efectos legales y sociales sino profundamente morales y psicológicos  (...) 

Los estudios realizados sobre el tema demuestran que los ricos que caminan en la calle le prestan menos atención a la gente que los demás. Incluso la cuantificación del tiempo que estas personas miran a otras es sistemática y significativamente menor. (Knowles y Dietze, New York University 2016, etc.) A partir de ese hecho, se ha teorizado una explicación: a los ricos les interesa menos la gente que al resto de la gente. Justo, candidatos ideales para presidentes y representantes del pueblo.

Claro que esto es un hecho estadístico, lo que significa que siempre será posible encontrar ricos más interesados en los pobres que algún pobre. Sobre todo en una cultura, en una civilización deshumanizada por la sobrevaloración de la mercancía, sea material, humana o animal. En toda cultura, los valores (éticos, estéticos) que proceden de un grupo dominante son gradualmente absorbidos y adoptados por los grupos subalternos. Digámoslo así para no usar las palabras oprimidos o dominados que ponen nerviosos a los apologistas de los valores en curso. Otra vez: siempre hay excepciones, como las culturas contestatarias o resistentes, porque las sociedades son equilibrios inestables y contradictorios.

Esta cultura, donde el éxito se mide, exclusivamente, por la fama y el dinero, tiene al “hombre de negocios” como el héroe sagrado e incuestionable. Gracias a los hombres de negocios comemos pan, conocemos el teorema de Pitágoras, existe la ley laboral de las ocho horas y las mujeres tienen hijos. Algo tan arbitrario como si pretendiésemos lo mismo de los poetas, los profesores, los carpinteros, los conductores de taxis, etc. Arbitrario pero, a esta altura, totalmente naturalizado.

Ahora, si bien el actual tsunami mercantilista puede tener su epicentro en el mundo anglosajón (el mundo todavía dominante) podemos ver en otras culturas y en otras regiones periféricas cómo la brutalidad del dictador o del hombre rico traficó igualmente con seres humanos como si fuesen mera mercadería (...)

Ahora mismo, en este momento, no escandaliza algo que, desde el punto de vista de la víctima, es mil veces peor que la venta de sangre, como lo son las negociaciones para resolver el problema de casi un millón de jóvenes que viven en Estados Unidos desde que eran niños, que estudian, trabajan y contribuyen a este país mucho más que los políticos y los exitosos hombres de negocio que han secuestrado la moral de una sociedad de trescientos millones de personas.

El presidente Trump ha propuesto, e insiste, con su solución: si el partido de la oposición acepta financiar la construcción de su muro en la frontera mexicana, él firmará una ley que evite la expulsión del país a un millón de jóvenes. Como bono, la gran oferta de un camino a la ciudadanía en diez o doce años.

La propuesta (una vez más) demuestra algo que, por razones de cultura y costumbre, no se ve como evidente e inmoral ante los ojos de cualquiera: el presidente siente y razona como un exitoso hombre de negocios y propone negociar la vida de un millón de jóvenes por 25 mil millones de dólares. Tal vez piense que, a 25 mil por cabeza, cualquiera de esos honestos seres humanos debería sentirse, finalmente, valioso.

De acuerdo, un político debe lidiar con los aspectos prácticos de los conflictos sociales. Debe negociar. Pero nada de eso significa que esté exento de un sentido moral. Si se va a discutir el destino de los jóvenes y la ley DACA, la discusión debería centrarse en el problema de cómo llegar a una solución humana, justa y razonable. Un presidente decente no puede poner en una mesa de negociaciones, por ejemplo, la abolición de la segregación racial o la inequidad salarial de géneros a cambio de que le permitan perforar en el Ártico para extraer gas natural. En cada caso, la decisión debería centrarse en cada problema. ¿Qué solución es más justa y razonable? ¿Podría un médico exigir un aumento salarial como condición a entrar a una sala de cirugía donde espera un paciente anestesiado? No. Pero desde el tratado de Guadalupe de 1848, los negocios más legales se hacen secuestrando a la otra parte.

Sí, un exitoso hombre de negocios piensa y siente diferente. En casos, pasando por encima de las reglas éticas más básicas. Cuando ese hombre de negocios es el presidente del país más poderoso del mundo, entonces la inmoralidad salpica al resto de la sociedad que mira pasiva la violación de principios éticos fundamentales. Lo cual no es nada nuevo tampoco. Mientras la economía vaya bien, la sensibilidad moral puede esperar.

El mercado de carne humana continúa de muchas formas. Ésta es una forma evidente que ya no escandaliza a nadie. Lo cual significa que estamos ante un problema inconmensurablemente mayor"

 

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=237226

 

 

 

Black Lives Matter II

 

Vicenç Navarro:

 

"Aplaudo esta denuncia que se está haciendo de las declaraciones de Trump sobre la inmigración, tan ofensivas y groseras para millones de seres humanos en el mundo. Ahora bien, encuentro de una enorme hipocresía que a la vez que se denuncia a Trump por tal comportamiento, se esté promoviendo por el mismo establishment mediático occidental una película que es un canto a Winston Churchill, presentado como el gran defensor de los valores del mismo mundo occidental (que se definen acríticamente como la libertad y la democracia) frente al comunismo, cuando en realidad dicho personaje fue mucho más racista (si cabe) y más vil y maligno para la comunidad humana que el Sr. Trump (...) Winston Churchill fue la máxima expresión del imperialismo británico y de su racismo. Declarado ferviente seguidor del darwinismo humano, consideró que su objetivo, como dirigente del imperio británico, era mantener la pureza de lo que el definió como la raza británica, diseminando toda una serie de propuestas para –según él- mejorar la raza británica, llegando incluso a establecer campos de concentración en la Gran Bretaña para personas con discapacidades, incluidas discapacidades mentales, prohibiendo su casamiento y forzando su esterilización. Alertó frecuentemente del gran deterioro que significaba para la Gran Bretaña el que se permitiera la existencia y reproducción de tales individuos, promoviendo su aislamiento con el objetivo de proteger el declive de la raza británica. A nivel internacional, defendió el derecho de lo que consideraba las razas superiores a dominar a las razas inferiores. Defendió por ello el genocidio que tuvo lugar en EEUU en contra de los indios nativos de aquel país. También defendió la subyugación del pueblo palestino, refiriéndose a tal pueblo como “hordas bárbaras comedoras de mierda de camello”.

Opuesto a la independencia de la India, indicó que odiaba a los indios, considerándolos no como humanos sino como “bestias (beastly people) con una religión para animales”. Defendió el uso de todo tipo de armas contra los oponentes al Imperio Británico, incluyendo el uso de armas químicas, indicando que no entendía las dudas sobre utilizar el uso de gas en la guerra: “Estoy a favor del uso de gas tóxico contra tribus incivilizadas… difundiría un terror vivaz”, declaraciones que hizo cuando los kurdos se rebelaron frente al Imperio británico en 1920, en el noreste de Irak.

Nada de esto aparece se muestra en la película El instante más oscuro (Darkest Hour), donde el personaje Churchill aparece como el gran defensor de la democracia y del mundo libre primero frente al fascismo y luego frente al comunismo, lo cual tampoco fue cierto en el caso del fascismo. No solo mostró clara simpatía hacia el golpismo fascista liderado por el General Franco (que se sublevó en contra de un régimen democrático, la II República, en 1936, que triunfó gracias a la ayuda militar provista por Hitler y Mussolini), sino que escribió en términos muy laudatorios acerca de Mussolini y de su persona (“¡qué hombre más extraordinario!”) y también de su régimen (“El fascismo ha prestado un gran servicio al mundo… Si yo fuera italiano, habría estado a tu lado [de Mussolini] completamente”). Y en 1935, escribió sobre Hitler, en términos igualmente laudatorios. Su agradecimiento a Franco, a Hitler y a Mussolini era primordialmente haber parado el comunismo. Se convirtió más tarde al antifascismo, cuando vio que el expansionismo de la Alemania nazi entraba en conflicto con los intereses del Imperio Británico.

De nuevo, de todo esto no aparece nada en una película que, sin lugar a dudas, recibirá todo tipo de premios. En realidad, el establishment mediático y cinematográfico estadounidense (Hollywood) que se horroriza de los insultos de Trump a los inmigrantes, le acaba de escoger como candidato a un Oscar"

 

http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2018/01/29/la-hipocresia-del-establishment-mediatico-el-tratamiento-a-churchill-versus-trump/

 

 

 

Black Lives Matter

 

"El 15 de enero millones de estadounidenses conmemoraron el Día de Martin Luther King. Los medios de comunicación repitieron muchas veces su famoso discurso, “I Have a Dream” [Tengo un sueño] para recordar el mal del racismo, que está resucitando de forma extremadamente acusada en la sociedad estadounidense.

Pero esa es la única versión de Martin Luther King que se permite emitir, al menos en un entorno correcto. El otro King, más revolucionario, radical y global, debe permanecer oculto a la vista.

Exactamente un año antes de ser asesinado, el 4 de abril de 1968, Martin Luther King pronunció un discurso verdaderamente mordaz que no desafió solamente al aparato de Estado encarnado por la jerarquía liberal que pretendía ser su aliada. Se titulaba “Beyond Vietnam” [Más allá de Vietnam].

“Debemos parar ya”, afirmó con su voz atronadora. “Hablo como hijo de Dios y hermano de los pobres que sufren de Vietnam. Hablo por aquellos a quienes se les están arrasando sus tierras, cuyas casas se están destruyendo y su cultura minando”. A continuación añadió estas palabras que alarmaron mucho a quienes pretendían desligar la campaña contra la guerra de la propia lucha de Martin Luther King: “Hablo de y por los pobres de Estados Unidos que pagan el doble precio de unas esperanzas perdidas en casa y de la muerte y la corrupción en Vietnam.” 

A diferencia de su más famoso discurso “I Have a Dream”, pronunciado en la “Marcha sobre Washington” de 1963, “Beyond Vietnam” traspasó los límites de lo aceptable para el Estados Unidos “liberal” y llegó a un terreno totalmente nuevo en el que los valores de Martin Luther King contra la guerra y de solidaridad global estaban indisolublemente unidos a la lucha contra el racismo y la pobreza en casa.

Aquel día la lucha por los derechos civiles en Estados Unidos se liberó valientemente de los confines del excepcionalismo estadounidense para unirse a un movimiento mundial de luchas contra el racismo, el colonialismo y la guerra.

Como era de esperar, el discurso de Martin Luther King irritó a muchos miembros de las comunidades blancas que estaban directa o indirectamente afiliadas a la clase dirigente de Washington.

Solo tres días después del discurso el New York Times lo rebatía en su editorial: “No existen respuestas simples a la guerra en Vietnam o a la injusticia racial en este país. Relacionar estos extremadamente complejos problemas no llevará a solucionarlos sino a crear una mayor confusión”.

De hecho, no había “confusión” alguna sino una claridad y coherencia completas. Por decirlo de una manera absolutamente clara, los valores de los derechos humanos no se pueden seccionar y aislar unos de otros.

Con todo, lo que alarmó a los llamados liberales es la talla intelectual y la conciencia del movimiento de los derechos civiles en aquel momento. Estaba lo suficientemente maduro como para impulsar una mayor integración entre todas las luchas.

Un Martin Luther King más vehemente y empoderado, y que entonces solo tenía 38 años, parecía haber entendido plenamente la relación entre la opresión de los pobres, los negros estadounidenses en casa, y la opresión de los campesinos pobres vietnamitas en el extranjero. Todos ellos eran víctimas de lo que denominó el “trío gigante del racismo, el materialismo extremo y el militarismo”.

En aquel momento y lugar Martin Luther King había plasmado una idea revolucionaria y aterradora que pudo haber contribuido a su asesinato un año después ya que muchos de sus aliados fuera de las comunidades negras empezaron a renegar de él (...)

África en particular está siendo saqueada. Se están sacando de continente decenas de miles de millones de dólares, mientras se venden como esclavos a hombres y mujeres negros, en Libia y otros lugares.

Libia fue destrozada por la guerra encabezada por la OTAN que dejó al país sin gobierno. La guerra en Libia encauzó enormes cantidades de armamento a los países africanos vecinos, lo que llevó a nuevas guerras o resucitó antiguos conflictos.

Según la ONU, en Libia hay aproximadamente 700.000 refugiados africanos que sueñan con llegar a Europa, la cual alimentó el conflicto en Libia y no ha asumido responsabilidad alguna por la crisis.

La Organización Internacional para las Migraciones (OIM) informó de que en los nueve primeros meses de 2017 habían muerto 2.550 refugiados y emigrantes tratando de llegar a Europa desde la costa libia. Una de cada 50 personas que se embarcan en ese viaje muere en ese trágico “Camino a Jericó”.

Viajan a pesar de conocer el riesgo porque permanecer en Libia o volver a casa podría suponer una suerte mucho peor.

Mientras las noticias hablan de “mercados de esclavos”, en Israel el Ministerio de Inmigración del país ofrece lucrativos empleos para “localizar, detener y controlar” a refugiados africanos, todos los cuales están siendo expulsados del país y enviados a otras regiones peligrosas.

En Estados Unidos el gobierno y los medios de comunicación explotan de forma selectiva el legado del Martin Luther King, aunque se comportan de una manera absolutamente contraria a los verdaderos valores de este noble hombre.

El ejército estadounidense está expandiendo sus operaciones por África más rápidamente que en ninguna otra parte del mundo. Esto significa más armas, más inestabilidad política, golpes de Estado, guerras y posiblemente más millones de hombres, mujeres y niños pobres a los que se obliga a huir, a menudo hacia su propia muerte.

Tal como lo presentan los medios dominantes, el legado de Martin Luther King se ha transformado en una manera de encubrir un sistema racista, militarista y materialista a pesar de que el propio Martin Luther King defiende exactamente lo contrario.

“Ahora, empecemos”, concluía en su discurso contra la guerra. “Ahora, volvamos a dedicarnos a la larga y amarga, aunque hermosa, lucha por un mundo nuevo”.

Cincuenta años después de su muerte quizá sea el momento de escuchar de verdad"

 

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=237177

 

 

Quod erat demonstrandum

Trate uno de razonar todo esto con el español medio, donde ya decía Machado que una cabeza piensa y diez embisten.

La mayoría sin tener ni idea de que el modelo autonómico perpetuó la desigualdad entre territorios, y no favoreciendo a Cataluña, sino al centralista crecimiento hipertrófico de Madrid, en un 30% de su economía para empezar, o con una red radial de infraestructuras. Y ni siquiera se les puede llamar jacobinos porque no saben lo que significa.

Lo cierto es que la misma estructura del euro en el molde centro-periferia hace que a Alemania nunca le haya interesado que nos desarrollemos como ellos, y así nos forzaron los acuerdos europeos o luego nos han seguido estrangulando con el instrumento de la deuda privada en favor de sus grandes bancos.

Lástima que, como afirma Varoufakis, a la UE no le queden muchos telediarios, empujando a Europa al modelo de zonas verdes minoritarias del confort artificial, y zonas rojas mayoritarias del caos, miseria y destrucción -Naomi Klein nos cuenta cómo ese modelo modeló la destrucción de Irak- que el capitalismo bunkerizado y de las finanzas salvajes extiende mundialmente

 

"Desde Europa, se escucha una nítida verborrea a favor de una salida federal a la crisis catalana. La misma cantinela que se pregona desde no pocas capitales como solución para Europa. Quizás una de las voces más autorizadas -y más precisas- que se han escuchado en el panorama de la UE haya sido la de Guy Verhofstadt, ex primer ministro belga, territorio de especial sentimiento secesionista y dirigente de su mitad flamenca. Verhofstadt cree que “el futuro de las más de 70 naciones europeas, el de Cataluña, el de mi propia comunidad flamenca, no pasa por una brutal separación, sino por una constante cooperación dentro de unas estructurales federales en el seno de una Europa federal”. A su juicio, esta elección requeriría retoques constitucionales que añadirían raciocinio y eficiencia al objetivo de estabilizar un Estado plurinacional que opera con un sistema, el de las autonomías que, paradójicamente, brilla por su ausencia en los compendios de Derecho Internacional Público donde sólo se reconocen tres tipos de estructuras territoriales: países centralizados, federales y confederaciones (...) Anomalías como la falta de unidad de mercado, con leyes, regulaciones, impuestos o prácticas productivas que difieren, a veces substancialmente, de una comunidad autónoma a otra o que producen sentencias judiciales de sus altos tribunales con un alto grado de contradicción entre sí y que enrarecen el clima para hacer negocios. O la duplicidad de funciones, cargos y costes entre las tres administraciones del Estado, que burocratizan y, para más inri, encarecen la factura de los contribuyentes. Por no hablar de la cuantía de los servicios impropios, término con el que se identifica la deuda contraída por los gobiernos municipales, por un montante que sobrepasa los 100.000 millones de euros -similar al rescate bancario- por prestación de compromisos sociales a los ciudadanos, que tendrían que haberse cargado a los presupuestos autonómicos, y que nunca les fueron reembolsados (...)
Igual que planteamientos constitucionalistas federales que tienen que ver con la limitación de funciones estatales, regionales y locales y que ha llevado a países como Alemania a desarrollar capitalidades en torno a ciudades tan variopintas como la financiera (Fráncfort); la audiovisual, (Bonn); la industrial, (Stutgart), la económica, (Múnich), la administrativa, (Berlín), que también ha asumido el rol de enclave tecnológico e incubadora de startups, o la ecológica (Hamburgo). Diversificación productiva bajo una estructura federal, frente a las críticas contra un sistema financiero, el español, que no contenta a nadie y que no ha sido capaz de aportar una atmósfera favorable para la promoción de modelos productivos en las autonomías hispanas -como en Alemania-, ni a potenciar estrategias estatales para, por ejemplo, impulsar la I+D+i y cerrar la brecha tecnológica con los países de nuestro entorno, o crear una política industrial que genere multinacionales para abordar los mercados digitales, normas que combatan el cambio climático en uno de los países más amenazados o, sencillamente, un marco tributario eficaz, aceptado y solidario en los tres escalafones del Estado"

 

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=236993

 

 

Movimiento nacional: grandes éxitos

 

"Probablemente, el hecho más significativo del último lustro sea la intensa movilización social habida tanto en Cataluña como en España en torno al nacionalismo español. De hecho, esta súbita resurrección de facto del Movimiento Nacional se ha producido en dos tiempos: el primero, de forma reticente por el Partido Popular, y el segundo, a continuación, a calzón quitado por Ciudadanos. Muy bien orientados, sucesivamente, por dos líderes. Mariano Rajoy, necesitado de tapar la corrupción sistemática de la derecha y Albert Rivera, muy ansioso por imponer un modelo territorial que solape la cuestión social. Cataluña pues, actúa como el catalizador pero no como la causa, que deberíamos buscar y encontrar en el Régimen del 78, nacido de los oscuros pactos de la transición política de Franco a los Borbones. Luego, ni la gallina española, ni el huevo nacionalista catalán; ni la gallina catalana, ni el huevo del nacionalismo español. La causa de la causa del “mal dañado” reside en los amos del gallinero económico, tan vinculados con la gestación de Ciudadanos.

¡Soy español, español, español! ¡ A por ellos, oé! son los gritos que más se han escuchado y se escuchan en las calles españolas como clara reacción social a la ofensiva del soberanismo catalán. Incluso en la misma Cádiz, una provincia con una tasa de paro que ronda el 37%, se aplaude muy efusivamente una chirigota del Carnaval en la que a un Carles Puigdemont se le guillotina por aclamación popular. La cabeza cortada no es la de Isidro Fainée, Rajoy, Rivera o Sánchez, que alguna responsabilidad podrían tener con el crónico subdesarrollo de Andalucia. Es la de Puigdemont, ajeno a ese devenir. Imposible pues una  metáfora mejor para describir como el Movimiento Nacional instrumentaliza el nacionalismo español para conseguir un amplio apoyo social a la manifiesta política antisocial que aplican obedeciendo el dictak de Merkel. Cuanto más proclaman su patriotismo contra Cataluña, más se inclinan ante Alemania.

El Movimiento Nacional es la respuesta manipuladora a la muy grave situación social en la que se encuentran las clases medias y trabajadoras de la sociedad española. Cataluña es culpable hoy, como lo será también mañana Euskadi, no en vano ya Ciudadanos ajusta el punto de mira de su artillería contra el Cupo vasco, primer disparo político contra el Concierto. No son los bancos, las eléctricas o las constructoras los beneficiarios de la estrategia de la desigualdad que ejecuta el Movimiento Nacional, sino  aquellos vascos, catalanes o gallegos opuestos a los objetivos centralistas actualmente en curso. Hasta tal punto es así, que hoy no existe ningún serio peligro de ruptura de la unidad del Estado español, mientras se acumulan las pruebas e indicios que anuncian la muy inquietante involución del sistema democrático.

Asistimos a una estrategia tan exitosa que ya los azules del PP y los tecnócratas de Ciudadanos pugnan por imponer su hegemonía en el seno del Movimiento Nacional radicalizándolo aún más si cabe. Si Rajoy lo hace para mantenerse en la Moncloa, Rivera lo utiliza para instalarse en ella, y así, de radicalización en radicalización, ambos compiten por ser el mejor flautista de Hamelín que conduce hacia el precipicio social a la mayoría de los españoles entontecidos que siguen el compás nacionalista español que surge de su flauta económica. De lo que resulta, que ni el PP ni Cs van a dejar de ser las dos primeras fuerzas políticas actuales en el Estado español; pero, sobre todo, lo que se confirma es la hegemonía política del Movimiento Nacional. En esta aritmética política, el orden de los factores no altera el producto político: es tan sólo una pugna por aplicar el mismo programa recentralizador económico-político.

PP y Ciudadanos tienen siempre a mano la muleta socialista. Tanto Rivera, con el acuerdo que firmara con Sánchez hace dos años, como Rajoy, con el sí es sí de Sánchez, pueden contar con ese buen chevalier servant que es el PSOE si les fuera necesario. Al fin y cabo, Ciudadanos apoya hoy al gobierno de Susana Díaz en Andalucía, tanto como Sánchez avala la política del 155 de Rajoy en Cataluña. Al renunciar hoy de antemano a enfrentarse contra la política del Movimiento Nacional, al socialismo no le resta más alternativa que sumarse a la de las derechas, para desconcierto de los socialistas catalanes, vascos y gallegos que se ven inmersos en una política centralista contra sus propias comunidades. Eso sí, llegado el caso, el PSOE podría elegir entre servir a Rajoy, a Rivera, o incluso a ambos líderes del Movimiento Nacional.

Por lo tanto, ninguno de ellos va a intentar encauzar el conflicto catalán. Es tanta la rentabilidad que le sacan Rajoy y Rivera o Rivera y Rajoy, que, por mucho tiempo, el martillo del Movimiento Nacional va a continuar  golpeando sin cesar el yunque catalán"

 

http://blogs.publico.es/fernando-lopez-agudin/2018/01/16/la-irresistible-ascension-del-movimiento-nacional/

 

 

 

Interludio extático

El instante fuera de todo tiempo, dijo Platón. 

Giorgio Colli matizaba: se halla en el origen del tiempo mismo. La misma doctrina del instante en Heráclito que en Goethe.

Nodos desde los que se teje la trama sensible de las apariencias, en los que estas terminan desaguando de nuevo en eterno retorno cuando se rasga el velo ilusorio de Maya. 

El arjé, principio, origen del que todo surge y al que todo vuelve, como en Anaximandro o Parménides.

Los puntos de contacto entre la realidad eterna y el tejido espacio-temporal. Que es su imagen móvil, volvió a poetizar Platón. 

Contactar y decir, resumió incluso su discípulo Aristóteles, más prosaico, respecto al ser.

La noesis o intuición, en un solo golpe de vista, de las verdades eternas fuera de la caverna.

El punto en el que todas las piezas del puzzle encajan en su máxima unidad, simplicidad y plenitud. 

En su Forma original, primordial.

El éxtasis en que todo encajó con una belleza lógica irrebatible, en que Newton, Poincaré, Kekulé o Einstein contemplaron al fin articuladas sus teorías tras años de muros mentales y piezas dispersas.

En el cual Mozart contemplaba sus largas óperas de un solo fogonazo, y el resto era garabatear. Extenderlas en el tiempo.

El éxtasis místico, el éxtasis cognoscitivo, el éxtasis artístico. 

Salirse de uno mismo, que es siempre éxtasis químico.
Estar ebrio para poder respirar más allá de uno mismo, acuñó el sufismo del persa Khayyam.
La habitación eterna del tiempo mítico, de la textura onírica, del déjà vu.
El paisaje arquetípico del nosotros del inconsciente colectivo en Jung, la oculta sincronicidad de sentido en los acontecimientos.
La sombra, el eco futuro sombreando en enigmáticos avisos la ilusoria actualidad, de nuevo en Goethe.

Pero nunca una manera mejor de referirlo y describirlo que Kase O. repartiendo arte:

Rescatarnos de la nevada de caspa

 

Pero tranquilos, vienen Ciudadanos y PSOE a rescatarnos de la nevada de caspa: a fin de cuentas, son décadas de educación democrática en democracia educativa, y demás patriotismos...

 

Rosa María Artal:

 

"Hablamos también de recortes drásticos en las infraestructuras de Sanidad. No tienen más que ver el estado en el que se encuentran las  urgencias del Hospital de La Paz de Madrid que era un centro de referencia. Como ejemplo de muchos otros. Y el descenso en las valoraciones internacionales de nuestro Sistema Público de Salud considerado, hasta la llegada del PP, uno de los más eficientes del mundo. O en educación.

Recordemos que el recorte del monto global de estos ministerios fue el primer gran decreto del PP junto con la reforma laboral. Tres grandes pilares, tres grandes bocados. Los dejó temblando. Pero, oiga, si es usted un buen ultraliberal, ahorrando se puede pagar en EEUU  un tratamiento , por ejemplo, para evitar la ceguera por degeneración de la retina. Quién no tiene a mano 850.000 dólares para dedicarlos a ese fin. Además, el laboratorio lo vende a plazos.

Invertir en deseducación

Se preocupan de cómo afectará la falta de inversión en infraestructuras en nuestro futuro. Aún más nos dañará como sociedad la implacable apuesta por la deseducación, cuando no por un puro fomento de la burricie. Ha encontrado un campo fértil. Les salen cuatro charlatanes en la tele salpicando datos en una pizarra y hablando de lo malo y antiguo que es Papá Estado y lo compran. No cuentan entretanto que a Papá Estado lo tenemos a cuerpo de rey con nuestros impuestos y Papá Estado nos devuelve migajas. Pagamos más dinero por menos servicios y encima quienes pagamos, porque también hay privilegiados para el ministerio de Montoro.

Deuda pública en máximos

El gobierno de Rajoy ha logrado unos niveles de inversión en los ciudadanos mínimos y, paradójicamente, tiene la Deuda Pública en máximos. Más de dos tercios de la deuda pública española procede de gestores del PP, municipales, autonómicos y estatales. Medio billón de euros de los 753.000 millones que ha crecido el endeudamiento institucional en la última década. Los presupuestos de 2017 asignaron casi un 10% del total (un 9,4%) a pagar los intereses.  32.171 millones, solo en intereses, además de la amortización.

Pero no son temas que, como otros, colonicen los medios. Presumir de esta gestión y que se la aplaudan es un buen índice de la España de hoy.  El FMI acaba de alertar al gobierno del peligro que representa la descomunal deuda de España. Les recomiendo ver los  gráficos de su evolución comparada y así podrán admirar el garbo de esa flecha casi vertical al techo desde que manda Rajoy. 

Crear un agujero en el sistema de pensiones de 100.000 millones de euros –no es un error: 100.000 millones de euros- es otro de los grandes logros de la gestión de este PP que ha llevado la inversión pública en España a mínimos.  Zapatero dejó la hucha con superávit:  de  66.815 millones de euros.

¿Por qué intentan imponer que no es sostenible ya el Estado del Bienestar?

Ignacio Escolar escribía en Actúa, uno de los libros que compartimos: “Si la Europa arruinada de la posguerra fue capaz de construir el Estado del bienestar, ¿por qué la Europa próspera del siglo XXI va a ser incapaz de mantenerlo?”.  Es hora de responder que porque volvió a cruzarse en nuestro camino la codicia de unos pocos, la desinformación, y el miedo y credulidad de una mayoría suficiente de ciudadanos.

Anticorrupción tiene bajo su foco a los cuatro políticos del PP que han presidido la Comunidad de Madrid: Gallardón, Aguirre, González y Cifuentes. Solo este dato, enorme, aunque gota de agua en el océano de la corrupción en España, da idea de lo que para las arcas del Estado supone el saqueo al que vienen siendo sometidas. No hay pan para tanto chorizo. No lo había, y sigue sin haberlo. Pero cada vez parece haber, también, menos ciudadanos hambrientos de dignidad. Y alguna trápala más se cuece en la sombra cuando contemplamos el silencio y la colaboración de partidos y personas en teoría progresistas.  De quien comparte al 100% la ideología del PP poco hay que esperar. 

Se está aplicando con tan sistemática eficacia la destrucción del Estado que apenas  va a quedar ya remedio.  Con grandes complicidades.  Nunca pagamos tanto a cambio de tan poco. ¿Para qué sirven ahora nuestros impuestos? Se diría que, básicamente, para mantener los gobiernos varios, las oposiciones varias, la Monarquía y las fuerzas de seguridad. Recordemos que en este momento de inversión mínima en gasto social, el ministerio de Defensa se ha comprometido con la OTAN a aumentar el gasto militar en un 80% hasta 2024. 

El recorte en educación, se paga. El PP y sus socios han sabido encumbrar a la España oscura que tiene su razón de ser solo en símbolos y tradiciones inamovibles. Esta etapa ha potenciado la caspa, la ha hecho emerger en sectores que ya la escondían por pudor. Lo cual es una condena para el conjunto si no adopta una actitud activa. Algo incumbe a la propia sociedad, dado que no toda ni mucho menos muestra carencias cognitivas y éticas que cada vez se airean más y con mayor orgullo. Se la culpa se quedarse atrancada en la nieve desoyendo que no hay gobierno serio que la ampare. Pero todavía es más grave que lo acepte y que dóciles colaboracionistas lo aplaudan.

Lo más grave es esta sociedad que se está dejando quitar las bases de un Estado social a cambio de nada, porque se ha dejado convencer de que este estatus de corrupción e ineficacia es a lo mejor que puede aspirar"

 

http://www.eldiario.es/zonacritica/dilapidando_6_727637240.html

 

 

 

 

 

Para los indignados tienen perros preparados

A Miguel Ríos Vicente, de FB según declaró, en el argot hacker-mafioso el "psicoterapeuta". Como el pirata Drake al servicio de Gran Bretaña, por más que el mito romántico del pirata libre e independiente nos lo mostrara después, al servicio de cenáculos, emboscados en red, del fascismo cultivado de los bonitos conceptos vacuos y exposiciones de arte elitista para clases medias de sesera y corazón vacío. Talentosos atrapamoscas y probados torturadores consumados. Al servicio de los de siempre. No lograron que saltara de aquella ventana sin seguridad, así es que aquí sigo.

J. C. Monedero:

 

"Gracias a Maquiavelo hemos aprendido mucho de las cloacas del Estado. Para los actos de severidad, los poderosos, que siempre guardan sus espaldas, buscan a personajes que se mueven a gusto en las cloacas. En ese manual para gánsteres que es El príncipe se recuerda su importancia. Son gente sin escrúpulos dispuestos a hacerles el trabajo sucio si el precio les conviene. Los sicarios prosperan en el bajo mundo y toda la gente que tienen cerca se llena de su olor. Por eso siempre tienen dificultades para las relaciones personales honestas. Son ejecutores de la basura de sus jefes, nunca son queridos y se convierten en supervivientes que terminan traicionando a sus propios padrinos, de los que guardan información para cubrirse sus espaldas. Terminan cayendo en la marginalidad, en la cárcel o el alcoholismo porque los seres humanos, incluidos los sicarios, son de naturaleza humana.

Hay sicarios que lo que querrían es ser como sus jefes y por eso sus relaciones personales siempre están teñidas de alguna sospecha de exageración y mal gusto, de esnobismo y apariencia. Son personajes que causan no poca repugnancia y aunque son muy buscados por su falta de escrúpulos para levantar una empresa, asustar a alguien, calumniar o dañar físicamente, suelen terminar mal"

  

 

CORTESÍA DE 4º ESO. MAGNÍFICAS LAS IMÁGENES DE LOS DERVICHES

 

 

 

 

 



Cómo se puede ser persa

Esto se pone interesante.

Protestas en Irán contra la tremenda crisis económica y social, mitad neoliberalismo y desigualdad salvaje del régimen de las sotanas, mitad las sanciones asfixiantes Obama-Trump que por supuesto no cumplieron su parte del trato una vez Irán detuvo su programa nuclear, el gran impedimento para que la sádica Israel pudiera llevar adelante su anhelado ataque, de ahí que asesinara a unos cuantos científicos nucleares incluso en suelo iraní.

Trump y Putin necesitan urgentemente una subida del barril petrolero más allá de los 80 dólares. Ambos saben que bastaría con otra guerra en una potencia petrolífera de primer orden como lo es Irán.

Lo necesita el enorme petroestado ruso, en crisis económica en los últimos años por el precio barato de un petróleo que sobrepasa la demanda mundial.

Lo necesita Tillerson para la Exxon Mobile lo mismo que el propio Trump. 

Lo que además reactivaría el acuerdo ruso-americano para explotar el Ártico ruso, nuevas buenas noticias para acelerar el problema climático.
Puesto que Venezuela resiste mal que bien, qué mejor oportunidad que Irán, la potencia regional que le queda como oposición en la zona al imperialismo del caos.
Putin ya gesticula ante la obvia tentación de las potencias de siempre en destruir Irán. Esta vez se trata de la pieza maestra de toque para el imperialismo ruso-chino de contención.
No les van a permitir nunca que la ruta de la seda vaya como la seda, eso ha quedado claro.

Israel afila los colmillos. También en el mismo eje geopolítico Arabia Saudí, una de las máximas contribuyentes a ese precio barato hasta hoy. Tiene gracia, porque junto con EEUU hablamos de tres regímenes cuyo poder se halla altamente colonizado por los ultras religiosos. Pero verán cómo solo oímos hablar de los ulemas de Jamenei.

¿Volveremos a oír resonar el viejo cómo se puede ser persa de aquellos salones dieciochescos que decían ser ilustrados?

De todos modos Trump ya se ha encargado de poner las semillas para un nuevo crack financiero desregulando hasta al apuntador, al paso que le marca la entrañable Goldman Sachs, y derogando la parte de la Ley Dodd-Frank de 2008 que hipotéticamente cubría al público de tener que pagar los platos rotos bancarios la próxima vez.

Hagan sus apuestas. Porque ellos ya las están haciendo. Qué mejor expresión del capitalismo del desastre que unas finanzas que obtuvieron enormes beneficios apostando a que el sistema accionarial se derrumbaba... tras derrumbarlo.

 

----------------------------------------------------------------------------

 

"Israel aguanta, que ya viene Trump.
 

Petroleras adelante, que ya viene Trump.

 

Ojivas nucleares multiplicaos, que ya está aquí Trump.

 

Prepárate China, y tu mar de misiles americanos dibujando el cielo ponzoñoso, que te odia Trump.
 

Prepara tus negocios del crudo, Putin, que Trump también se lo va a llevar crudo.

 

Rezad por el ecosistema, miles de millones que lo vais a llevar crudo.

 

Preparaos bien, millones de trabajadores con papeles que le votasteis

 

y millones de trabajadores sin papeles que tembláis más incluso que con Obama.

 

Porque es el mundo entero el que pierde los papeles"

http://enrealidado.blogspot.com/2016/12/papeles.html

 

 

Bocas del tiempo

Empezar el año con Galeano, aún por dormirse pero siempre soñando
 

 

"Tiempo que dice

De tiempo somos.
Somos sus pies y sus bocas.
Los pies del tiempo caminan en nuestros pies.
A la corta o a la larga, ya se sabe, los vientos del tiempo borrarán las huellas.
¿Travesía de la nada, pasos de nadie? Las bocas del tiempo cuentan el viaje.

El viaje

Oriol Vall, que se ocupa de los recién nacidos en un hospital de Barcelona, dice que el primer gesto humano es el abrazo. Después de salir al mundo, al principio de sus días, los bebés manotean, como buscando a alguien.
Otros médicos, que se ocupan de los ya vividos, dicen que los viejos, al fin de sus días, mueren queriendo alzar los brazos.
Y así es la cosa, por muchas vueltas que le demos al asunto, y por muchas palabras que le pongamos. A eso, así de simple, se reduce todo: entre dos aleteos, sin más explicación, transcurre el viaje"

 

Eduardo Galeano. Bocas del tiempo

 

 

Tenemos una puta bala en la cabeza

Como ya rieron mis bachilleratos, se publicaba la semana pasada uno de los mejores zascas de la historia de Internet. Toni Morello, guitarrista de los Rage publicaba en su twitter un Fuck Trump. Un periodista afín a la Administración Trump contraatacaba: "Otro musiquillo célebre que cree que sabe de política". La respuesta de Morello: "Hombre, no hace falta licenciarse en Ciencias Políticas en Harvard para entender por qué Trump es un desastre para todos. Pero como de hecho soy licenciado en Ciencias Políticas con honores en Harvard, te lo confirmo".

La más reciente, acudir a atizar más fuegos en el Próximo Oriente, la zona más probable para desencadenarse una III Guerra Mundial según casi todos los analistas, respaldando las exigencias del Estado racista y del apartheid israelí de declarar Jerusalén capital del Estado sionista, incluyendo claro está toda la parte árabe de la Explanada de las Mezquitas, como bien saben ya mis bachilleres. El récord de millones en su campaña del sionista Sheldon Addelson mandan: sí, el mismo que quería imponer Aguirre a los madrileños con el Eurovegas.

 

 Bullet in your head

 



 

 

Naomi Klein, en su reciente libro No basta con decir no: se nos están cerrando las ventanas de oportunidad muy rápidamente, indica, tal y como discurseó hace poco en el Parlamento británico.

 

"No es solo que esté aplicando doctrinas del shock a la nación más poderosa y con el mayor arsenal armamentístico del mundo. He registrado en libros, documentales y reportajes de investigación toda una serie de tendencias: el auge de las supermarcas, el creciente poder de la riqueza sobre el sistema político, la imposición global del neoliberalismo, valiéndose a menudo del miedo al otro y el racismo  como una herramienta poderosa, el nocivo impacto del libre mercado corporativo y el profundo arraigo de la negación del cambio climático en el ala derecha del espectro político. Y cuando empecé a investigar a Trump empezó a parecerme que, como el monstruo de Frankenstein, estaba compuesto por retales de los cuerpos de todas esas peligrosas tendencias (...) Hace diez años publiqué "La doctrina del shock: el auge del capitalismo del desastre", una investigación que abarcaba cuatro décadas de historia, desde Chile tras el golpe de Estado de Augusto Pinochet, hasta Rusia después del colapso de la Unión Soviética; desde Bagdad bajo los bombardeos de la operación Shock y Pavor, hasta la Nueva Orleans del Katrina. La expresión doctrina del shock refiere a la táctica de explotar la desorientación del público que trae consigo un shock colectivo -guerra, golpes de estado, ataques terroristas, desplomes del mercado o catástrofes naturales- para impulsar medidas favorables a las grandes empresas (...) Mediante la primera semana de su mandato, mientras firmaba ese tsunami de medidas [que más adelante describe en el libro como "normativas para deshabilitar normativas"] ejecutivas y tenía a la gente abrumada, tratando de seguirle el ritmo, me acordé de la descripción que la activista de derechos humanos Halina Bormonskova hacía de la experiencia de Polonia cuando EEUU impuso a su país una terapia de shock económico en pleno colapso del comunismo (...). "Empiezas a observar unas reacciones semipsicóticas. Ya no puedes esperar que la gente actúe en función de sus propios intereses, porque está tan desorientada que, o no sabe qué intereses son esos, o ya no les importa". "

 

 Pero por ello mismo, indican tanto Klein como Chomsky, la esperanza está donde siempre estuvo; en los movimientos sociales democráticos de todo el mundo
 

 Take the power back

 



 

 

 

La batalla de Madrid

The battle of Madrid (como ya titularan su concierto allí los Rage Against The Machine)

 

La ultraderecha religiosa del petróleo y las armas, y sus valores familiares todo el día en la boca tras destruir millones de familias, en casa y fuera. Allí y aquí (epígrafe a la película en 1º Bach., como bien saben mis tutorandos. Feliz solsticio de invierno)

 



 

"Coincidencia significativa. En esta semana tanto Madrid como Barcelona empiezan a sufrir las consecuencias sociales derivadas de la grave involución autoritaria del Gobierno Rajoy. Las elecciones del 155 en la capital catalana coinciden con la aplicación del 135 en la capital del Estado español. Si el próximo jueves sabremos quien ha vencido en las urnas barcelonesas, desde ayer lunes sabemos quien ha perdido en el ayuntamiento madrileño. Con el mismo desparpajo que Soraya Saenz de Santamaría, al mostrar las dos cabezas políticas de Puigdemont y Junqueras como trofeos de guerra, Cristóbal Montoro agita la testa de Carlos Sánchez Mato, recién cesado como actual delegado de Hacienda del municipio madrileño por la alcaldesa Manuela Carmena. Es una seria declaración de guerra del PP para intentar descabezar el poder municipal en Madrid como ha sido descabezado el poder autonómico en Barcelona.

Desde la intervención del ministro de Hacienda, la alcaldesa no tenía otra opción que la de cesar al propio delegado de Hacienda que se negaba a acatar las consecuencias generadas por la previa práctica interventora del ministerio. De lo contrario, el previsible conflicto crearía las condiciones para que la Moncloa pudiera intervenir todavía bastante más en el equipo municipal del gobierno progresista. Plantear hoy la batalla en defensa de la autonomía municipal desde el mismo municipio era plantearla allí donde Montoro tendría mucho más fácil afrontarla. Debe ser el Congreso de los Diputados, donde Zapatero con ayuda de Rajoy impuso con alevosía y nocturnidad la reforma del 135 de la Constitución, quien corrija este atentado al gasto social que fue aquella reforma dictada por Merkel
(...)
Se equivocaría quien interpretase en clave económica el chantaje de Montoro al ayuntamiento de Madrid. Todo lo contrario. La operación de Hacienda es política desde el primer momento. Busca disminuir al máximo o anular los recursos presupuestarios tanto como fomentar la división interna entre sus concejales. Si Madrid, que ha cumplido con la reducción de la deuda tanto como ha generado superavit, se ve obligado a pasar por las horcas caudinas de Montoro, cabe interrogarse por el nivel real de autonomía del poder municipal. Esa interrogante, que puede desembocar en la apatía ciudadana, es la que ahora mismo persigue suscitar la Moncloa en la sociedad madrileña. Al fin y al cabo, solo queda  apenas año y medio para la convocatoria de nuevas elecciones municipales en la que el Partido Popular espera liquidar los ayuntamientos democráticos.
La derecha, muy crecida con la manipulación del problema que ha creado en Cataluña, estima que ahora puede plantearse la recuperación del poder municipal hoy en manos de la izquierda. Sabe que el municipalismo es el principal foco de resistencia a su política antisocial y autoritaria. La patente  buena gestión de los ayuntamientos democráticos es un serio hándicap para los objetivos actuales de la Moncloa. Luego, minarlos, reducirlos, dividirlos y desmoralizarlos es fundamental para la batalla de Madrid que estallará en la primavera de 2019, donde el no pasarán volverá a resonar por las cuatro esquinas de la capital madrileña. No hace falta señalar la importancia de su desenlace de cara a las simultáneas batallas que se desarrollarán en miles de municipios, hoy dirigidos por las fuerzas progresistas.
Mucho menos recordar la importancia decisiva de las elecciones municipales, como en las vísperas de la expulsión de Alfonso XIII, para resaltar la mucha preocupación con la que toda la derecha, tanto Rajoy como Rivera, observa los próximos comicios locales, en medio de un conjunto de crisis que España no vivía desde la caída de la dictablanda del general Primo de Rivera. Ninguno de sus líderes piensa que puede sostenerse sentado lunes, miércoles y viernes en el 135, martes, jueves y sábado en el 155 si antes no ha sometido al poder municipal como intenta someter al autonómico. Esa es la razón de la apremiante ofensiva de Cristóbal Montoro, aunque, quizás, sea tan prematura que se vuelva contra el ministro como un bumerán al grito de no pasarán. Todo depende de que las fuerzas progresistas sepan eludir el infantilismo político para responder con inteligencia, paciencia y flexibilidad"

 

 

http://blogs.publico.es/fernando-lopez-agudin/2017/12/19/la-batalla-de-madrid/

 

 

De la manifestación en Lavapiés

En homenaje a los muertos de Frontex y nuestras grandes empresas de seguridad, y de los CIEs de concentración

Texto de la manifestación:

1. Sobrevivir no es un delito.
2. Señores diputados no miren a otro lado.
3. De Norte a Sur, de Este a Oeste.
4.No somos delincuentes, somos trabajadores.
5.No somos invisibles, somos ciudadanos.
6. Ningún ser humano es ilegal
7. Menos policía y más justicia (somos el país con mayor número de agentes represivos por 100.000 habitantes de la UE)
8. Manteros, lateros unidos jamás serán vencidos
9. Basta ya de invisibilidad, criminalización no es la solución
10. De Barna a Madrid, los migrantes hoy aquí (manifestación correlativa en la Plaza de Catalunya en Barcelona)
11. Migrar para vivir, no para morir (vallas y CIEs están matando gente; alusión al Tarajal y a los Guantánamos hispanos en las pancartas)
12. Que cierren los CIEs y abran las fronteras.
13. Papeles para todos, o para ninguno
14. Papeles papeles por derecho
15. Migrantes represión, no es la solución
16. Alé alé ala ala solidaritat avec les sense papels
17. Ni CIEs ni fronteras ni muerte en las pateras
18. Migrar es un derecho, no un delito
19. Europa canalla, abre la muralla
20. La guerra mata, Europa remata
21. Ayer emigramos, hoy discriminamos
22. La ley de extranjería es una porquería
23. La ley de extranjería mata gente cada día
24. El derecho a emigrar es a vivir con dignidad
25. Ni CIEs ni deportaciones, acogida en buenas condiciones
26. CIEs, vallas, fronteras, así se construye la riqueza europea

---------------------------------------------------------------------------------


"Israel aguanta, que ya viene Trump.

 

Petroleras adelante, que ya viene Trump.

Ojivas nucleares multiplicaos, que ya está aquí Trump (...)

 

Rezad por el ecosistema, miles de millones que lo vais a llevar crudo.

Preparaos bien, millones de trabajadores con papeles que le votasteis

y millones de trabajadores sin papeles que tembláis más incluso que con Obama.

Porque es el mundo entero el que pierde los papeles"

 

 

  http://enrealidado.blogspot.com.es/2016/12/papeles.html

Spanish revolution

 

Miguel Urbán:

 

"Alexis Tocqueville en su famosa obra “El Antiguo Régimen y la Revolución” sostenía que realmente la revolución francesa se inició no en 1789 sino dos años antes cuando la aristocracia se negó a pagar impuestos en la llamada “revuelta de los privilegiados”. Esta situación forzó a Luis XVI a convocar los Estados Generales aliándose con el Tercer Estado para acabar con los privilegios de la aristocracia. El 19 de junio de 1790 se aprobó la supresión de los títulos de la nobleza hereditaria y que todas las exenciones fiscales pasaran a consideradas “delito nacional”.

Algo más de doscientos años después de la revolución francesa, las élites económicas mundiales se han conformado en una nueva aristocracia que se cree con el derecho de no pagar impuestos. Filtración tras filtración descubrimos nuevos nombres de multinacionales, multimillonarios, famosos o políticos que utilizan empresas offshore o pantalla para ocultar su verdadero patrimonio en paraísos o guaridas fiscales al margen de las obligaciones tributarias. La evasión y elusión fiscal de las grandes fortunas y empresas están en el corazón de las razones del vertiginoso aumento de la desigualdad, así como en el de la carestía recaudatoria de los estados. Solo para hacernos a la idea de la magnitud del problema, en la comisión de investigación de los Papeles de Panamá del Parlamento Europeo hemos calculado que la Unión Europea pierde un billón de euros anuales de recaudación tributaria producto de la evasión y la elusión, un montante económico casi equivalente al producto interior bruto de un país como España.

Estos años de aguda crisis, hemos visto como mientras desde las instituciones europeas se piden esfuerzos a los pueblos, se recortan derechos y se practica una política autoritaria para “salir” de la crisis; las grandes fortunas, gracias al entramado mundial de paraísos fiscales, han acelerado el proceso de concentración de poder y riqueza. Desde el inicio de la crisis la desigualdad no ha parado de crecer en el mundo, hasta tal punto que, como indica el informe de Oxfam Intermón, el 1% más rico de la población mundial posee más riqueza que el 99% restante de las personas del planeta en la crisis social de desigualdad más aguda desde que tenemos datos estadísticos en este sentido.

Pero ha sido el impacto mediático y social de los escándalos de filtraciones como la de lista Falciani, Luxleaks, Papeles de Panamá o Papeles del Paraíso los que han obligado a las autoridades europeas a que tengan que escenificar su lucha contra la evasión fiscal. En este contexto nació la comisión de investigación parlamentaria de los Papeles de Panamá en el Parlamento Europeo para poder ofrecer información adicional y concreta, de un fenómeno que, por desgracia, no es coyuntural sino estructural, sujeto a los fundamentos del capitalismo líquido de nuestra época.

La comisión de investigación ha sufrido restricciones en el acceso a documentación completa y a tiempo, porque varios países miembros, el Consejo y la Comisión no han colaborado como hubiera sido necesario. También la comisión de investigación ha contado con competencias limitadas, lo que no le ha permitido garantizar la presencia de personas o entidades a las que se llamó para estar presentes o para aportar declaraciones (...)

Cuando la revolución francesa obligó a Luis XVI a abolir los derechos hereditarios de la nobleza hiriendo de muerte al antiguo régimen, acto seguido tuvo que poner en marcha un catastro de propietarios para poder recaudar efectivamente impuestos. Hoy en día es fundamental desarrollar un catastro público de beneficiarios reales coordinados con los registros de propiedad de acceso a las autoridades fiscales para poder tener una fiscalidad justa y progresiva como una herramienta efectiva de redistribución de la riqueza, acabando en parte con los privilegios de esta nueva “aristocracia” planetaria que se cree exenta de pagar impuestos. Puede que para todo esto no nos sirva con una comisión o un cuaderno de quejas, sino que tengamos que volver a vivir una revolución"

 

http://www.eldiario.es/euroblog/Necesitamos-revolucionfiscal_6_717488277.HTML

 

 

 

"No le resta más alternativa a Rajoy que poner a galope el caballo de Santiago y cierra España, un corcel que no ha sido despertado por el nacionalismo catalán. Ahí estaba  bien instalado, tanto en la más alta institución del Estado como en las cloacas del Estado; intacto, desde una transición que aún en 2017 no ha sido narrada tal y como exactamente sucedió, en virtud de una correlación de fuerzas muy desfavorables para las fuerzas democráticas. De  todos aquellos lodos que ayer acompañaron inevitablemente la II Restauración de los Borbones, estos polvos que hoy nublan la cuestión catalana. Sobre ese talón de Aquiles de todas las fuerzas progresistas españolas, clavan certeramente  sus flechas los arqueros del 155 bien dispuestos  a vivir políticamente en la Moncloa desde, por y para la intervención intermitente en Cataluña. O, lo que viene a ser lo mismo, a gobernar sin oposición en España.

Será probablemente también el azar o la necesidad el que ha hecho coincidir los juicios de la Gürtel con los de los ERES. Que Manuel Chaves, José Antonio Griñán, Magdalena Alvárez y otros 22 altos cargos de la Junta de Andalucía vayan hoy a sentarse en el banquillo de los acusados, al mismo tiempo que lo hace la mafia del PP, permite facilitar un cambio de cromos postjudiciales siempre y cuando el PP y el PSOE sigan en amor y compañía en el 155 intermitente.  La desconfianza  de Rajoy hacia Pedro Sánchez es inexistente, lo que intenta es controlar todo aquello que puede para seguir contando con el aval socialista, incluso para la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado,  en caso de que el PNV no los votara por la permanencia del 155. En aras del interés de Estado español, enfrentado al problema catalán, cabría el voto favorable del PSOE.

Por último, por orden que no por importancia, soplan muy malos vientos sobre las perspectivas de una cantada recuperación de la economía española, sustentada hasta ahora en la energía barata, la política monetaria del Banco Central Europeo y la depreciación del dólar. Ninguno de esos tres factores van a continuar y, por lo tanto, los recortes en sanidad, educación, gasto social y pensiones previstos en los Presupuestos Generales, todavía por aprobarse, van a multiplicarse ya con el simultáneo incremento de la tensión social. Nada mejor, pues, que aprovechar el 155 tanto a efectos represivos como políticos tendentes a recoser con hilatura rojigualda una cierta cohesión social rota desde el inicio de la crisis hace ahora diez años. O, sea, que Puigdemont o Urkullu se lleven las bofetadas que deberían llevarse Fainé o Botín, para  con Rajoy sentado en la Moncloa sigan forrándose los patriotas de su bolsillo"

 

http://blogs.publico.es/fernando-lopez-agudin/2017/12/12/el-155-intermitente/

 

 

 "Hay una parte de la sociedad está a favor de la tortura":

https://www.lamarea.com/2017/12/12/torturas-intxaourrondo/


 

 

 

 

Fascismo ¿de qué nos suena?

 

El fascismo prosigue victimando a cientos al año, pero a media voz. La lucha antiterrorista debe proseguir: encarcelemos raperos y tuiteros.

 

Daniel Bernabé:

"Si bien es cierto que la ultraderecha se ha valido del problema político catalán resulta totalmente fallido acusar a éste de ser el último responsable de su auge. Primero porque no se puede cargar la responsabilidad sobre los hombros de quien es señalado por el fascismo, al margen de que se considere su proyecto político erróneo, desaforado o basado en falsedades y máxime cuando el independentismo de izquierda es netamente antifascista. Segundo porque se establece un precedente peligroso, ya que se podría considerar, siguiendo esta argumentación, que la inmigración es culpable del racismo, el feminismo de la violencia de género o que la propia izquierda radical contribuye con su existencia a una contraparte de extrema derecha. De hecho, más que precedente, este es el proceder argumental, de forma más o menos taimada, que la mayoría de medios liberales difunden cuando hablan del auge de los ultras: existen, sí, y son un peligro, pero en el fondo no son más que una reacción exagerada a un peligro aún mayor derivado de los enemigos radicales-populistas-comunistas de la democracia..

El fascismo, en su versión histórica, fue efectivamente una reacción contra los movimientos revolucionarios de izquierda del primer tercio del siglo XX. Lo que se suele omitir es que fue una reacción patrocinada, financiada y alentada por los propios liberales y la burguesía, que si bien no deseaban los desastrosos resultados últimos –más por una cuestión de beneficios que de humanidad– pensaron que aquellos chicos uniformados y vocingleros serían una buena medicina transitoria frente a los rojos. Si tienen dudas pregunten a March o Krupp.

La visión generalizada sobre los extremos no solo es errónea sino interesada, ya que el fascismo no es una versión en negativo de la izquierda revolucionaria, sino una continuación esencialista de la derecha liberal, poniendo los intereses de clase de los propietarios por encima de todo y despojándose de los ropajes primigenios del liberalismo social de carácter histórico progresista. El fascismo fue, pese a lo comúnmente entendido, escasamente original, pero sí exitoso en su mezcolanza de elementos. Intentó usurpar el centro del tablero de su época mediante la apropiación de un lenguaje obrerista, en alza en los años treinta, rechazando la lucha de clases y sustituyéndola por una unidad de destino interclasista en lo nacional. Ante la ausencia de un horizonte liberador tomó todo lo que pudo de las mitologías nacionales creadas por el romanticismo reaccionario en el siglo XIX, para engrandecerse mediante un pasado ficticio que retornaba triunfante como garantía del mañana.

Las apelaciones al orden establecido ya estaban presentes, al menos desde cincuenta años antes, justo desde que la nueva clase social dirigente, la burguesía, vio amenazado su reino por el movimiento obrero y tuvo la necesidad de establecer qué era lo razonable y qué no, en materias que iban desde la familia hasta la organización política. Por último, el racismo diferenciador era parte indispensable de la justificación imperialista: entre el supremacismo anglosajón victoriano y el nazi hay muy pocas diferencias.

 El fascismo de los años treinta fue derrotado por el Ejército Rojo, por una cuestión ideológica y de supervivencia, con ayuda de los aliados occidentales, que actuaron por necesidades tácticas, defensivas y geoestratégicas. Pero no desapareció. En países como el nuestro se mantuvo durante cuarenta años en el poder, ya que, una vez encarrilado por la senda utilitarista, las discrepancias con los gobiernos liberal-demócratas se hicieron nimias en el escenario de la Guerra Fría. En el contexto europeo quedó dormitando, agazapado en las esferas del poder económico, por si alguien volvía a necesitarlo. Desde el año 45 hasta la actualidad el fascismo –ya como simiente ultraderechista de diversa índole– ha estado ahí a disposición de los intereses de clase de la burguesía para cuando ha sido menester. Por ejemplo en la masacre de París del 61, los asesinatos de estudiantes en la RFA, la matanza en la estación de Bolonia, las dictaduras del cono sur latinoamericano o la propia Transición española, con centenares de muertos por el terrorismo ultra. Un sinfín de acontecimientos silenciados y segmentados para evitar la imagen global.

El fascismo no es una etapa histórica olvidada, ni una cuestión de tribus urbanas. En los últimos 25 años en nuestro país las víctimas de agresiones fascistas se estiman en unas 4.000 al año, con 88 víctimas mortales, según el proyecto Crímenes de odio. Cifras similares o mayores se dan en nuestro entorno. En Estados Unidos auténticas bandas paramilitares entran en escena cada vez que las cuestiones migratorias o de derechos civiles son puestas sobre la mesa.

La ultraderecha ha tenido un auge a escala occidental desde el inicio de la crisis de 2008, lo cual, como hemos visto, no significa que hubiera desaparecido desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Las causas son varias, pero comúnmente se citan el descrédito de la democracia liberal como sistema político subyugado por los intereses económicos, la globalización y su ruptura de identidades individuales y comunitarias, el retroceso del movimiento obrero desde el inicio de la restauración neoconservadora, la entrega total de la socialdemocracia al libre mercado y, menos a menudo pero con igual importancia, la deriva posmoderna que ha hecho de los movimientos críticos contemporáneos una herramienta inútil para los problemas cotidianos de la gente. Bajo estas premisas, la crisis política catalana ha sido tan solo una excusa para que la ultraderecha haya tomado un mayor protagonismo. Sin su existencia la excusa podría haber sido cualquier otra, desde el terrorismo islamista hasta una victoria electoral del propio Podemos"

https://www.lamarea.com/2017/12/05/iglesias-el-fascismo-y-el-espectaculo/

 

Y Rusia bombardeará Catalunya

Pascual Serrano:
 Leyendo el portal Europrensa el 30 de noviembre, descubrimos que el gobierno catalán ilegalizado burló las leyes pagando sus servidores de internet con criptomedas como bitcoins. Para ello debió recurrir a la complicidad de Google Estados Unidos para que le autorizara tras presentarles un expediente informativo. O sea, que no fueron los rusos ni Putin los que ayudaron a la operación independentista catalana, sino los estadounidenses y la empresa Google.

 

"Ahora que se agota el filón de Venezuela e Irán para desprestigiar a Podemos, los genios del establishment han descubierto Rusia, el enemigo número uno que -según publicó El País el pasado 20 de noviembre- ha metido en un Caballo de Troya a Pablo Iglesias y a su banda para minar la unidad de Europa.

La amenaza rusa está empezando a adquirir la importancia del cambio climático, si hacemos caso a los grandes periódicos españoles que escriben al dictado de Washington y Bruselas, centros de poder que gozan de gran prestigio, por su honestidad e imparcialidad, a nivel planetario.

Muchos políticos y empresarios de la casta sintieron un gran alivio con la muerte de Eduardo Galeano y Günter Grass (ambos fallecieron el 13 de abril del 2015), ya que se habían convertido en la conciencia incómoda de América Latina y Europa.

Ni Eduardo Galeano, autor de Las venas abiertas de América Latina, ni Günter Grass, que sorprendió al mundo con su Tambor de Hojalata, se mordieron la lengua a la hora de decir la verdad, esa cosa que tanto daño hace a los gobernantes que han desconectado de la realidad y viven de espaldas al pueblo.

Günter Grass, que tuvo que soportar un constante acoso mediático por sus posiciones políticas, hizo hincapié en dos asuntos que molestaron sobremanera a ambos lados del Atlántico. Primero dijo que comprendía que Rusia se sintiera amenazada por la OTAN, ya que Europa había colocado en sus fronteras decenas de misiles nucleares. Y segundo criticó duramente al Gobierno de Tel-Aviv diciendo: “Israel, potencia nuclear, pone en peligro una paz mundial ya por sí quebradiza”. Es necesario reaccionar “porque mañana podría ser demasiado tarde”. (declaraciones de 2012).

A juicio de Grass, el hecho de que David estuviera armado con bombas atómicas y que los misiles del Tío Sam y sus escuderos estuvieran apuntando, desde la misma frontera, al corazón de Rusia, podrían traer consecuencias nefastas, incluso una Tercera Guerra Mundial.

Muchos intelectuales españoles y latinoamericanos que utilizaron como referente El País durante décadas, ahora están asqueados de esa gaceta que se ha convertido en el cortijo de Cebrián, del exsocialista y exconsejero de Gas Natural Fenosa, Felipe González (el Oso Panda de Susana Díaz) y de voceros bien untados que no dejan de demonizar a todo partido político y grupo que se encuentra a la izquierda del PSOE.

La prensa del establishment, con “El Señor de los Anillos” (Prisa) a la cabeza, está obsesionada con destruir o quebrar a Podemos y a las alcaldesas de Madrid y Barcelona, Manuela Carmena y Ada Colau respectivamente, y ese objetivo ya es crónico y endémico. Pero, como dice la pensadora Hannah Arendt, no están teniendo en cuenta que “sus enemigos” tienen la "cualidad esencial del guerrillero", que es "no quebrarse".

Aquí nos viene al pelo otra reflexión de Arendt, una de las primeras espadas de la teoría política del siglo XX: 

"Hoy existen historiadores que afirman que Truman dejó caer la bomba sobre Hiroshima para asustar a los rusos (...) con el resultado que todos conocemos. Si esto es cierto, y tal vez lo sea, en ese funesto crimen de guerra que puso fin a la última guerra mundial podemos ubicar la raíz del desprecio por las verdaderas consecuencias de determinada acción".

Y vuelve a cantar Quiquiriquí el Noble Gallo Beneventano para dar las gracias a EE.UU. por permitir que vivamos bajo el cielo protector de la OTAN y por habernos salvado de la “amenaza de Irak” con una guerra iniciada con mentiras y que concluyó con el nacimiento del Estado Islámico"

 

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=234871

 

 

 

 

Más incluso que los rusos, India e Israel

 
La UE se queda atrás en la ciberguerra, más incluso que de los rusos en manos de Israel, pero al menos se plantea importar de ellos sus técnicas brutales de interrogatorio.

 

"En el libro, los periodistas responden a estos interrogantes: “por qué se asiste a una generalización de las fugas masivas desde hace 10 años. ¿Cómo son los entretelones de estas manipulaciones?. ¿Quién maniobra y, sobre todo, a quiénes benefician?”. Lo primero que constatan los autores es que, al principio, “los espías se vieron sobrepasados por el fenómeno, pero hoy van hasta encargar el robo de datos”. Gracias a esos leaks, los “Estados y los intereses privados pueden llevar a cabo “ataques nucleares de información instantáneos con un arma que no cuesta gran cosa”, explica Pierre Gastineau. Un ejemplo imperdible es el pirateo mortal de los mails del equipo de campaña de la ex candidata demócrata Hillary Clinton. Según los dos periodistas, los rusos se convencieron de que los Panamá Papers eran “la obra” de la administración Obama. Ello “generó una paranoia en el seno del aparato del Estado ruso y Moscú decidió hacer lo mismo” (...) La guerra de la información empezó a ocupar un lugar preponderante en la doctrina rusa a partir de 2010 y se acelera entre 2012 y 2013. Otro aspecto importante es el hecho de que mientras la mayoría de los países reducía sus presupuestos de espionaje e información al final de la Guerra Fría, Rusia mantuvo intacto el suyo”. En el libro aparece justamente el testimonio de un espía ruso que confiesa que en la academia donde se capacitan los agentes, “las técnicas de manipulación e influencia constituyen los cursos a los cuales se les da más valor”.

El resto lo hizo la misma actualidad y, en ella, dos símbolos: el ex soldado Bradley Manning y el ex consultor de la Agencia de Seguridad norteamericana (NSA), Edward Snowden. Cuando Moscú vio el daño que los leaks le habían hecho al imperio “entendió rápidamente que disponía de un arma de un altísimo grado de desestabilización”. Pero los rusos, desde luego, no son los únicos actores de estas guerrillas digitales. Otro ejemplo reciente es la ruptura de las relaciones diplomáticas entre los países del Golfo Pérsico y Qatar a raíz de unas declaraciones del emir de Qatar a través de la agencia oficial qatarí. Según esa fuente, el emir dijo que Irán era un “socio” honorable y que el movimiento palestino Hamas era el “único representante de la Autoridad Palestina”. Sólo que nada de ello fue verdad. La declaración “fue introducida por un hacker en el hilo de la agencia oficial”, cuenta Vasset. Pero… ¿quién y por que la introdujo?. Aquí la razón: “hoy sabemos que fueron los Emiratos Árabes Unidos quienes contrataron y pagaron a los piratas que introdujeron la falsa información. Y lo hicieron para vengarse del hackeo del email de su Embajador en Washington, del cual responsabilizaron a Qatar”.

Esto lleva a los autores de Armas de Desestabilización masiva a corroborar que se trata ahora “de una nueva guerra clandestina donde un Estado o una empresa pueden ser puestos de rodillas sin que el golpe se vea venir. Es una suerte de Guerra Fría en donde los conflictos entre las grandes potencias se desarrollan en el ciberespacio a través de actores como los hackers, los cuales, a su vez, se ven atrapados en lógicas que los sobrepasan y cuyos objetivos sirven para el arreglo de cuentas entre Estados, empresas y otros actores poderosos” (...) En esta rueda digital de la fortuna o el infortunio, Rusia no es, desde luego, el único demonio que hace tambalear el sistema. Ni muchos menos. Cuando se interroga a Vasset y Gastineau acerca de los amos del trabajo clandestino, la respuesta es contundente: India e Israel. Philippe Vasset resume su investigación: “Israel y la India optaron por desarrollar plataformas informáticas muy ofensivas y, por consiguiente, capacitar a hackers para luego integrarlos a sus servicios secretos. Pero en vez de retenerlos, los dejaron que fueran a otras partes a vender sus técnicas…sin perder jamás la relación con ellos para que no actúen contra su propio país. Rusos y ucranianos son también muy activos. Sin embargo, si se mira más de cerca, mucho se reduce a India e Israel. Los hackers suelen ser ex miembros de los servicios del inteligencia que crearon empresas privadas, start-up, con ayudas del Estado, el cual, a su vez, es el primer cliente de las empresas de ciberinformación. El Mossad acaba de crear Liberad, un fondo especial consagrado a esas empresas”. Otras dos constantes aparecen también en esta mega investigación. La primera de ellas es que, ante las fugas y sus consecuencias, los europeos y los norteamericanos se quedaron “desnudos”, congelados en una suerte de “estrategia defensiva. Invirtieron enormemente en complejos aparatos para tratar de frenar las fugas de información en vez de servirse de ellas”. La segunda evidencia radica en que los intereses de los Estados y las empresas, o sea, las ciberguerras cruzadas, empezaron a ser defendidas o montadas con los instrumentos que antaño empleaban los activistas de la sociedad civil: “en apenas una década, esas técnicas de los activistas se volvieron las técnicas de los poderosos, alega Vasset (...)

El Consorcio internacional de periodistas de investigación, (ICIJ), jamás reveló la fuente de los Panamá Papers o los 13 millones de documentos correspondientes a los Paradise Papers. Por ello, Pierre Gastineau y Philippe Vasset admiten que “los periodistas no siempre fueron lo suficientemente atentos a las motivaciones de las fugas masivas que ellos mismos contribuyeron a difundir. Con lo cual, a veces se hicieron cómplices de operaciones cuyos intereses estaban mucho más allá de las informaciones que se publicaban”. En este mar de guerras asimétricas, espías, hackers, mentiras robotizadas y espionaje masivo, los dos periodistas franceses sólo tienen una recomendación destinada a la sociedad civil o a los grandes poderes: “verifiquen sus conexiones en la red y cambien sus contraseñas: bienvenidos al mundo de las cibertrincheras”. "

 

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=234749