El Nobel Joseph Stiglitz:
"La rama de la teoría económica inspirada en los mercados competitivos
--que lo explica todo a través de factores de oferta y demanda-- no es
un buen marco de referencia. En nuestra sociedad, hay mucha explotación,
de diversos tipos –racial, de género, del poder monopolístico, en forma
explotación de los trabajadores, los problemas de la gobernanza
corporativa... Esto pone de relieve todos los fracasos del mercado. Una
estadística que ilustra este hecho es que la productividad laboral ha
seguido creciendo de forma bastante continua, pero hasta 1973 los
sueldos y la productividad se movían en paralelo. Esto es lo que cabría
esperar. Sin embargo, desde mediados de los años setenta la
productividad sigue creciendo al mismo ritmo, pero los salarios se han
estancado. ¿Por qué?
¿Cuál es su respuesta?
El poder
de los monopolios aumenta los precios y por tanto baja los sueldos
reales, y el eliminar la negociación colectiva los reduce aún más, lo
que asfixia a los trabajadores. Así es cómo se debilita a los
sindicatos. Dirigimos la globalización para que los trabajadores
compitan con los trabajadores en China. Hay un sinfín de maneras en las
que las reglas de juego han cambiado en perjuicio de los trabajadores, y
el rentismo es uno de esos componentes.
¿La “financiarización” es otro?
El
sector financiero ha crecido de un 2,5% a un 8% del PIB, y no hay
ninguna prueba de que esto haya mejorado el rendimiento de la economía.
Estos tipos son los maestros de la extracción de rentas, y han
perfeccionado sus habilidades para quitar el dinero a la gente sin
contribuir al progreso social. Crean riqueza arriba, pero también crean
miseria abajo.
¿Cómo lo hacen?
Mediante préstamos
abusivos, discriminando a las minorías, con las prácticas abusivas de
las tarjetas de crédito, la usura… Cambian las leyes en su propio
beneficio. En Estados Unidos, si pides un crédito de estudiante, no
puedes cancelar la deuda aún estando en bancarrota casi en ningún caso.
¿Quién sería capaz de diseñar una estructura legal así? Los bancos. Eso
es oprimir a los de abajo, y el dinero está yendo de abajo arriba.
Además, han cometido innumerables fraudes. No terminaría nunca con la
letanía de las cosas que han hecho. Jugaron un papel crucial al cambiar
el marco económico entero para impulsar el cortoplacismo y la extracción
de rentas rápidas en vez de invertir en la gente.
Usted ha
analizado el modo en que funciona el sistema fiscal contra la reducción
de la desigualdad. ¿Qué propone para combatir la evasión?
Los
paraísos fiscales no son un acto de la naturaleza. De hecho, los crea el
Congreso. Hemos creado un marco legal para que los ricos y las
empresas, dentro de la ley, no paguen impuestos. Pero esto se puede
cambiar. Se podría decidir que a aquellos que tienen el dinero en un
territorio que huele mal se les impongan unos impuestos disuasorios. Por
ejemplo, puedes decirle a cada americano que tiene que declarar toda su
riqueza a nivel global, también la que tenga en las Islas Caimán. Ya
que estas no están sujetas a los principios de transparencia, vais a
pagar un sobreimpuesto del 80%. Así acabaríamos con los paraísos
fiscales en una noche
Algunos aducen que si en un país como España se subieran los
impuestos esto crearía una huída de capitales, porque siempre va a haber
un sitio al que los ricos puedan llevar su dinero para no declararlo.
Usted está diciendo que eso solo pasa porque permitimos que pase.
Exactamente.
Si Europa se uniese y actuase unida en esto, podría resolverlo
fácilmente. La mayoría de países europeos tienen un sistema de impuestos
basado en la residencia, y si eres residente en las Islas Caimán no
tienes que pagar impuestos en España. Esto se podría cambiar diciendo
“si tienes un negocio en España, pagas tus impuestos ahí. Y si no
quieres hacer negocios en España, puedes irte del país”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario