Noam Chomsky:
"Ambos partidos han estado girando hacia la derecha durante el período
neoliberal de la última generación. La principal corriente demócrata se
parece mucho ahora a los que solíamos tildar de “republicanos
moderados”. Mientras tanto, el Partido Republicano se ha desplazado en
gran medida fuera del espectro, convirtiéndose en lo que el respetado
analista político conservador Thomas Mann y Normal Ornstein llaman “una
insurgencia radical” que prácticamente ha abandonado la política
parlamentaria normal. Con la deriva hacia la extrema derecha, el
compromiso del Partido Republicano con la riqueza y los privilegios se
ha hecho tan extremado que sus políticas reales podrían no atraer
votantes, por tanto, han tenido que buscar una nueva base popular
movilizada en otros campos: los cristianos evangélicos que esperan la
Segunda Venida, los patriotas fanáticos que temen que “ellos” están
quitándonos nuestro país, los racistas recalcitrantes, la gente con
quejas reales que confunde gravemente las causas de las mismas y otros
como ellos que son presas fáciles de los demagogos y que pueden
convertirse fácilmente en una insurgencia radical.
En los últimos años, el establishment republicano ha conseguido suprimir las voces de la base que se había movilizado. Pero eso se acabó. A finales de 2015, el establishment
estaba manifestando considerable desaliento y desesperación por su
incapacidad para lograrlo, ya que la base republicana y sus opciones
estaban fuera de todo control.
Los contendientes republicanos
electos para la próxima elección presidencial manifestaron un claro
desprecio por las deliberaciones de París, negándose incluso a asistir a
los actos. Los tres candidatos que lideraban las encuestas en aquel
momento –Donald Trump, Ted Cruz y Ben Carson- adoptaron la posición de
la base mayoritariamente evangélica: los seres humanos no tienen impacto
en el calentamento global, si es que tal cosa está verdaderamente
produciéndose.
Los otros candidatos se niegan a que el gobierno
actúe en esa esfera. Inmediatamente después de que Obama hablara en
París prometiendo que EEUU estaría a la vanguardia de la búsqueda de la
actuación global, el Congreso, bajo dominio republicano, votó a favor de
tumbar sus recientes normas en la Agencia de Protección Medioambiental
para reducir las emisiones de carbono. Como informó la prensa, este fue
“un mensaje provocador ante más de 100 líderes mundiales, en el sentido
de que el presidente estadounidense no cuenta con el apoyo total de su
gobierno en la política sobre el clima”, por decirlo de forma eufemista.
Mientras tanto, Lamar Smith, presidente republicano del Comité para la
Ciencia, el Espacio y la Tecnología del Congreso, siguió adelante con su
yihad contra los científicos del gobierno que se atreven a informar sobre los hechos.
El mensaje está claro. Los ciudadanos estadounidenses se enfrentan a una responsabilidad enorme en casa.
Una historia parecida informaba en el New York Times
de que “las dos terceras partes de los estadounidenses apoyan que EEUU
se incorpore a un acuerdo internacional vinculante para frenar el
crecimiento de las emisiones de gases invernadero”. Y, por un margen de
cinco a tres, los estadounidenses consideran que el clima es más
importante que la economía. Pero no importa. Pasan por encima de la
opinión pública. Ese hecho, una vez más, está enviando un mensaje fuerte
a los estadounidenses. Es responsabilidad suya sanar un sistema
político disfuncional en el que la opinión pública es un factor
marginal. La disparidad entre opinión pública y política, en este caso,
tiene implicaciones muy importantes para el destino del planeta.
Desde
luego que no deberíamos hacernos ilusiones sobre una “edad dorada” del
pasado. Sin embargo, los hechos que acabamos de revisar constituyen
cambios significativos. El debilitamiento de la democracia funcional es
una de las contribuciones del ataque neoliberal contra la población
mundial en la última generación. Y esto no está sucediendo sólo en EEUU;
el impacto puede ser mucho peor en Europa"
No hay comentarios:
Publicar un comentario