domingo, 18 de mayo de 2014

Meligramas y anfisemas 182

Marruecos, Mayo "Viven como los dormidos en su sueño privado desconociendo que solo hay una realidad común", Heráclito; Verás la cara de Cañete cuando se entere de que las mujeres votan, o yo era un machista asqueroso porque ella me provocaba, pero fui yo el que decidí rebajarme a su altura; 2014 

Manos arriba: Documental sobre la estafa española:https://www.youtube.com/watch?v=ru16YwrFdhY  
Vídeo de la PAH para concienciar votantes del PP: http://politica.elpais.com/politica/2013/04/04/actualidad/1365094276_596164.html 

La PAH ya ha ganado, por Ada Colau: http://www.eldiario.es/politica/PAH-cumple-presionar-administracion-local_0_231677087.html 

Catastroika como horizonte: http://www.youtube.com/watch?v=gP9vNs3wB74    
 
El pensamiento crítico (Discurso de investidura doctor honoris causa de la Universidad de Lleida) http://www.vnavarro.org/?p=8663

Machado. Hoy es siempre todavía: http://machadoencollioure.blogspot.com/2014/02/sobre-la-defensa-y-la-difusion-de-la.html    
Homenaje a Machado del poeta y escritor  José Luis Morante: http://puentesdepapel56.blogspot.com/2014/02/colliure-vendra-la-muerte.html?showComment=1393179886845#c3319692583499926018

Manifiesto 22-M: http://www.vnavarro.org/?p=10582

¿Y ellos no fueron artífices de una democracia?:  http://laantorchadekraus.blogspot.com.es/2014/03/ellos-no-fueron-artifices-de-una.html
 
http://www.angelesgarciaportela.com/2014/05/cetren-confusion-publico-privada-sin.html



* Un debate tan importante que quizás el PSOE remonte unas décimas e incluso se las supere al PP, mientras ambos siguen cayendo en picado, y Podemos a lo mejor es verdad que puede.



* Si Thatcher o Esperanza Aguirre han llegado a ser las primeras en el juego tradicional de hombres, todo hombre puede lograr con esfuerzo y tesón lo recíproco ante hordas de amazonas armadas de razones. Cañete lo superará. ¿Cañete? Oui, ces´t moi....



* La ilusión del autodidacta al que tanto enseñaba el resto mientras pensaba en el colorido frontispicio de su firma.





* Augusto Kaplenbach: “Así como en la vida económica la desigualdad destruye la cohesión social, la atribución arbitraria del ejercicio del poder que el machismo impone produce una reducción importante de la creatividad en cualquier cultura. Sabemos que sería absurdo buscar razones biológicas que expliquen la escasez de mujeres en muchos ámbitos culturales. Son muy pocas en la historia las científicas, filósofas, músicas, pintoras, economistas o políticas en relación con sus equivalentes masculinos. Y, quizás lo más grave consista en la aceptación por parte de millones de mujeres de las condiciones de este acuerdo tácito, que las eximía de muchos conflictos, como la guerra o la política, pagando el precio de su marginación en la construcción de la historia. Esta alianza que Foucault denunciaba entre la represión y el placer constituye quizás el aspecto más grave de la cultura machista, que ha tardado siglos en ser cuestionado por las mujeres y que aún hoy no muestra signos de desaparecer en muchas culturas”




* Javier De Lucas: “En el fondo, como se ha dicho, los de Gulliver son un trasunto de un viaje hacia dentro. Su hilo conductor es el mismo de otros escritores de la Utopía: la crítica antropológica, social y política del mundo en el que viven. Pero lo que me interesa aquí es su demolición del tópico del animal racional y también del ideal de civilización, que identifica con la sociedad inglesa de la época. Porque este libro de viajes es una metáfora tan lúcida como implacable del discurso monista, el que sirve de justificación al imperialismo y al colonialismo y se arroga la competencia para calificar de barbarie cualquier forma de diversidad cultural en sentido amplio. Es la historia del desmoronamiento de la presunción de quien se toma por master and commander del universo conocido en el XVIII (Gulliver es varón, inglés, médico y capitán de barco) y acabará por descubrir que los verdaderos atributos de la humanidad se encuentran en animales no humanos, los caballos. En efecto, el último de esos viajes de Gulliver, que ocupa la cuarta parte del libro, le llevará hasta el país de los houyhnhnms -genial onomatopeya de relincho-. El nombre de estos seres, los caballos, significa en su lengua "la perfección de la naturaleza". Su sociedad convive con los yahoo –un vocablo también acuñado por Swift y que ha perdurado, como sabemos-, paradójicamente próximos a los seres humanos y caracterizados por rasgos como la codicia o la violencia. Frente a la sociedad pacífica e ideal que forma la raza de caballos nobles e inteligentes, están esos yahoos, los seres humanos que constituyen una v verdadera plaga para la naturaleza, calificativo que Gulliver ha descubierto ya en sus viajes anteriores. Baste recordar que en su segundo viaje, el rey de Brobdingnag, tras escuchar las explicaciones de Gulliver sobre su raza, concluye que éste pertenece a “la más perniciosa ralea de repugnantes sabandijas que se arrastra por la superficie de la tierra”.”




* Angel Santamaría: “La dinámica escolar avanza muy despacio. Mucho más de lo que pretenden leyes, políticos e incluso muchos profesores. Hay un sinfín de cuestiones que se entrelazan y tienden al desánimo del profesorado. El sistema funcionarial anquilosa mucho, la carrera es plana, no hay ascensos, los sueldos apenas varían. Esto también hace que haya una cierta monotonía, cansancio, inmovilismo por parte del profesorado. No porque no quiera, es la dinámica escolar. Hay profesores que quieren innovar, pero el formato de la enseñanza es el mismo, un profesor que lanza un discurso, sobre todo en Secundaria. Igual que en la Universidad. Un sistema escolástico, los alumnos tomando apuntes y mañana más. No se hace un modelo más dinámico, no dejamos a los niños que nos enseñen también. Sé que hay grandes profesores que trabajan en este sentido y esto es generalizar, pero es cierto. Nos falta que realmente empleemos los medios técnicos, internet, de forma más dinámica, que no sea sólo sustituir la búsqueda en el libro por la búsqueda en Google, que en el fondo es lo mismo”



* Amy Goodman: “¿Qué es la neutralidad de la red? Es el principio fundamental de que cualquier persona en la red puede acceder a cualquier otra, de que los usuarios pueden acceder con la misma facilidad a un pequeño sitio web lanzado desde un garaje que a uno de los principales portales de Internet como Google o Yahoo. La neutralidad en la red es el amparo contra la discriminación con el que cuenta Internet. Y entonces, estos grandes proveedores de servicios de Internet, ¿para qué querrán eliminar algo tan bueno? Por codicia. Los principales proveedores de servicios de Internet ya obtienen inmensas ganancias. Pero si se les permite crear una Internet de varios niveles, en la que algunos proveedores de contenido paguen más para que sus páginas o sus aplicaciones web se carguen más rápido, podrían obtener ganancias extra. Recordemos que los usuarios ya pagan para acceder a Internet. Ahora, compañías como Comcast pretenden cobrarles también a quienes se encuentran al otro lado de la conexión de Internet, con lo que recaudarían miles de millones de dólares provenientes tanto de los usuarios como de los proveedores de contenido. De eliminarse la neutralidad de la red, los principales proveedores de contenido, ya consolidados y con vasto capital, pagarán por el privilegio de que sus contenidos sean accesibles a través de una “vía rápida” en Internet. Los sitios web más pequeños y las nuevas aplicaciones no tendrán el mismo acceso, y quedarán atascados en los carriles de circulación más lenta. La era de los nuevos emprendimientos austeros impulsores de innovación llegará abruptamente a su fin. Ya no se fundarán compañías de alta tecnología en dormitorios de residencias estudiantiles. Llevará más tiempo cargar esos sitios que los ofrecidos por las grandes compañías”





* Noam Chomsky: “Por lo tanto, el crimen internacional más grave de esta era, la invasión de Irak por Estados Unidos y Gran Bretaña, no fue una ruptura del orden mundial porque, aunque no obtuvieron apoyo internacional, los agresores no cruzaron líneas rojas rusas o chinas. En contraste, la anexión rusa de Crimea y sus ambiciones en Ucrania cruzan líneas estadunidenses. En consecuencia, "Obama se concentra en aislar a la Rusia de Putin, cortando sus lazos económicos y políticos con el mundo exterior, limitando sus ambiciones expansionistas en su propio vecindario y convirtiéndola de hecho en un Estado paria", informa Peter Baker en The New York Times. En suma, las líneas rojas estadunidenses están firmemente plantadas en las fronteras de Rusia. Por consiguiente, las ambiciones rusas "en su propio vecindario" violan el orden mundial y crean crisis”


No hay comentarios:

Publicar un comentario