sábado, 14 de septiembre de 2013

Meligramas y anfisemas 133 bis

Marruecos Septiembre El desafío catalán que rompe Gibraltar, en la Delegación olímpica acudía hasta el soldado desconocido, la enorme deuda creada por anarcoFeijoo no servía precisamente para apagar fuegos en Galicia, y los maestros mejicanos escenifican la cultura aplastada por el culturismo que en la avanzada España se ha limitado por ahora a brechas sobre los estudiantes pero todo llegará, 2013

Manos arriba: Documental sobre la estafa española:http://www rebelion.org/noticia.php?id=159484&titular=manos-arriba

Catastroika como horizonte: http://www.youtube.com/watch?v=gP9vNs3wB74    
El pensamiento crítico (Discurso de investidura doctor honoris causa de la Universidad de Lleida) http://www.vnavarro.org/?p=8663

Entrevista a David Stuckler: http://www.eldiario.es/sociedad/austeridad-peligro-salud-publica_0_145585646.html  

Sí a la marcha olímpica a Madrid contra la deuda ilegítima y por el empleo.http://www.eldiario.es/andalucia/Colectivos-sociales-sindicales-marcharan-Madrid_0_171833326.html

A estos que se dicen liberales, de parte de su maestro de armas:“El pueblo retiene todavía el supremo poder de disolver o alterar la legislatura, si considera que la actuación de ésta ha sido contraria a la confianza que se depositó en ella (…) y así el poder volverá a manos de aquellos que lo concedieron, los cuales podrán disponer de él como les parezca más conveniente para su protección y seguridad” J. Locke http://blogs.publico.es/el-azar-y-la-necesidad/2013/09/14/via-abierta-a-la-sedicion/

* España se rompe y Rajoy replica a sus filas más prietas y estreñidas que salvo alguna cosa…



* Y lo despacha, al deslegitimado gobierno catalán de los recortes sociales, con la típica vacua carta a los reyes magos -que en este caso son republicanos- con la que sobornarles tardía e insultantemente…



* ¿Se rompe más todavía precisamente porque se rompía con el Estatut que sus jueces de guardia, carnet del partido incluido, se precipitaron a invalidar sin miramientos, quizás…? Otro gran éxito de Rajoy cara a la Historia, que por otro lado lo pillará para entonces igual de inane e irreactivo que habitualmente...



* Como lo describe Susana Díaz presidenta de la Junta: mirando al cielo a ver si escampa. Podría resultar hasta inteligente si no fuera porque el problema es que nos hundimos en el fango…



* “El principio democrático es justo el contrario y, en contra de lo que se dice, está muy extendido entre las clases populares, representado en la expresión 'si quieren irse que se vayan'. Solo falta dotarle de racionalidad y darle la vuelta para que sea una invitación franca a quedarse. Porque sin la posibilidad de separarse es imposible que surja el sentimiento voluntario de estar juntos. 'Un matrimonio no se arregla porque alguien declare ilegal el divorcio' nos recordaba un artículo del Financial Times en el que se reclamaba que España deje votar a los catalanes y deje de enredarse en "legalismos sin sentido".



* En Infolibre: “La deuda supera ya el objetivo (91,4% del PIB) fijado por el Gobierno para todo el año. En un año, ha crecido un 17%. La cifra, al margen de su espectacularidad, muestra que en el último año y medio, con el Gobierno del PP, el endeudamiento se ha disparado y ha crecido en más de 20 puntos porcentuales: desde el 70,4% al 92,2%. El rescate bancario, que llevó el déficit público al 10,6% en 2012, y el espectacular incremento del desempleo, hasta el 26,2% de la población activa, explican en buena parte el crecimiento espectacular de la deuda, que crece a pesar del aumento de los impuestos aprobados por el Ejecutivo. En suma, el sistema fiscal apenas si es capaz de aportar los ingresos necesarios para sostener el gasto público”



* Vicenç Navarro: “Se están publicando más y más informes, libros y artículos (ver Ellen Brown “Making the World Safe for Banksters”. CounterPunch, 05.09.13) que están documentando cómo se inició el proceso de desregulación de la banca, que desembocó en la enorme crisis financiera a los dos lados del Atlántico Norte. Cuanto más se publica, más se sabe de lo que en realidad puede definirse, sin reservas, como una conspiración en la que participaron activamente dirigentes de la banca estadounidense (tales como Goldman Sachs, Merrill Lynch, Bank of America, Citibank y Chase Manhattan Bank) y personajes responsables de las agencias reguladoras de la banca del gobierno federal de Estados Unidos, tales como Larry Summers y Timothy Geithner. El primero era (cuando la conspiración se inició) el segundo de a bordo del Ministerio de Hacienda, dirigido por el ex banquero Robert Rubin, durante la Administración Clinton, y el segundo, era el encargado de Asuntos Internacionales del mismo Ministerio. El objetivo de ese proyecto era conseguir la desregulación del capital financiero en EEUU y también en el mundo (…) Un problema que los conspiradores tenían es que el 40% de los bancos hoy en el mundo son bancos públicos (la mayoría de estos bancos existen hoy en los países BRIC -Brasil, Rusia, India y China-, que representaban el 40% de la población mundial). Y para complicarles más las cosas a los conspiradores, muchos de estos bancos estaban en países musulmanes, donde la usura es, no solo un pecado, sino también un acto criminal, lo cual dificultaba las políticas financieras de carácter especulativo. Estos factores, por cierto, han protegido a estos países frente a la especulación financiera y han sido menos afectados por la crisis financiera a nivel mundial. Países que fueron particularmente resistentes a esta desregulación fueron los llamados “enemigos de EEUU” (según el testimonio dado en el año 2007 por el general Wesley Clark, que era el jefe de las fuerzas militares de la OTAN, Democracy Now! 2007) que incluían Irak, Siria, el Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán. Todos estos países eran islámicos, no pertenecían a la Organización Mundial del Comercio, y lo que era “peor” es que tampoco pertenecían al Bank for International Settlements en Suiza, la organización que supervisa los bancos a nivel mundial”



* Salvador López Arnal: “El informe revela que las “ayudas” públicas al sector financiero alcanzaron en 2011 los 84.195 millones (equivale a esos 1.781 euros por habitante). La cifra, la escandalosa cifra, supone un descenso del 3,3% con respecto al balance de 2010. No incluye los 39.000 millones del rescate ni tampoco las otras “ayudas” al sector -supuestamente firme, seguro, sólido, prudente, razonable- financiero español entre 2012 y principios de 2013. La suma total del “rescate” al sistema financiero alcanzará, probablemente, los 124.000 millones (es decir, 2.623 euros por ciudadano / ana). La CNC reconoce que “el peso de las ayudas destinadas a mitigar la crisis financiera suponen, con una gran diferencia, la gran mayoría de todas”. ¡Con gran diferencia! Representan casi el 94,5% del total y suponen el 7,84% del PIB español. El informe del CNC las justifica. ¡Por supuesto! ¿Por qué? Fueron “necesarias para evitar el colapso” del sistema. “¡Duro neoliberalismo para las clases trabajadoras; generoso keynesianismo para ricos!”, éste es el lema”




* Pascual Serrano: “En tiempos de convulsiones bancarias, fusiones, rescates y capitalizaciones, un fenómeno bancario con medio siglo de existencia se mantiene saneado, participativo y decente, que no es poco. Se trata de un pequeño grupo de cajas rurales locales. Apenas una veintena en toda la geografía española, algunas de ellas con una sola sucursal y con un ámbito de actuación que no supera una localidad de menos de diez mil habitantes. Su modelo de gestión es de cooperativas donde cada socio tiene un voto independiente de su número de participaciones en el capital social, su ratio de solvencia supera con creces la del resto de bancos privados, sus dirigentes no cobran y son elegidos en asambleas y no se les conocen comportamientos como las ejecuciones de hipotecas de viviendas ante el impago. El presidente y el resto de directivos de las entidades financieras más saneadas en España no cobran ni en euro de sueldo, ni stock options, ni tendrán una pensión millonaria cuando se jubilen. Apenas veinte euros por cada reunión del consejo rector y en algunos casos ni eso. Hablamos de las Cajas Rurales Locales”



* Chomsky sobre Siria: “Para los Estados Unidos, así está bien, no quieren otro tipo de salida. Si los EE.UU. e Israel hubieran querido ayudar a los rebeldes –y no lo hacen- podrían hacerlo incluso sin la intervención militar. Por ejemplo, si Israel fuera a movilizar fuerzas en los Altos del Golán (por supuesto, son los Altos del Golán de Siria, pero por ahora el mundo tolera más o menos o acepta la ocupación ilegal de Israel). Si hicieran eso, sería obligar a Assad a mover fuerzas hacia el sur lo que aliviaría la presión contra los rebeldes. Pero no hay ningún indicio siquiera de eso. Asimismo, no están dando ayuda humanitaria a la gran cantidad de refugiados que sufren, no están haciendo ningún tipo de cosas simples que podrían hacer. Todo lo cual sugiere que tanto Israel como Estados Unidos prefieren exactamente lo que está sucediendo, tal como informaba el NYT esta mañana. Mientras tanto Israel puede celebrar, en su condición de lo que llaman una "ciudad en la jungla". Hubo un interesante artículo del editor de Haaretz, Aluf Benn, que escribió acerca de cómo los israelíes van a la playa, disfrutan y se congratulan de ser una "ciudad en la jungla" mientras las bestias salvajes de afuera se desgarran entre sí. Y, por supuesto, Israel bajo esta imagen no está haciendo nada excepto defenderse. Les gusta esa imagen y los EE.UU. tampoco parecen muy descontentos con ella. El resto es calentamiento”



* Y sobre el bombardeo humanitario: “Esto es, aparte del hecho en sí, una grave violación del derecho internacional. La última línea de Obama es que él no estableció una "línea roja", sino que la estableció el mundo por medio de sus convenios sobre la guerra química. Bueno, en realidad, el mundo tiene un tratado, que Israel no ha firmado y que los EE.UU. ha descuidado totalmente, por ejemplo cuando apoyó el uso realmente horrible de Saddam Hussein de armas químicas. Hoy esto se utiliza para denunciar a Saddam Hussein, ignorando el hecho de que no sólo se toleraba sino que, básicamente, contaba con el apoyo del Gobierno de Reagan. Y, por supuesto, la convención no tiene mecanismos de aplicación. Tampoco existe lo que se denomina "Responsabilidad de Proteger", eso es un fraude perpetrado en la cultura intelectual de Occidente. Hay un concepto, de hecho dos: una aprobada por la Asamblea General de la ONU, que se refiere a la "Responsabilidad de Proteger", pero no ofrece ninguna autorización a cualquier tipo de intervención, excepto en las condiciones de la Carta de las Naciones Unidas. Hay otra versión, que se aprobó sólo por parte de Occidente, los EE.UU. y sus aliados, que es unilateral y dice que dicha responsabilidad permite la "intervención militar de las organizaciones regionales en la región de su autoridad sin la autorización del Consejo de Seguridad".”



No hay comentarios:

Publicar un comentario